Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-9656/2016 М-9656/2016 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело № 2-1245/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что *** между сторонами был заключён договор займа, о чем ФИО2 выдана расписка. Согласно достигнутой между сторонами договорённости ФИО2 взял у ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 4 916 000 руб. 00 коп., которые обязался вернуть до ***. До настоящего времени ФИО2 взятые взаймы денежные средства вернул только частично - в сумме 2 213 000 руб. 00 коп. Оставшаяся же сумма задолженности в размере 2 703 000 руб. 00 коп. (4 916 000 руб. 30 коп. - 2 213 000 руб.) до настоящего времени не погашена, при этом ФИО2 оставляет напоминания истца о возврате долга без внимания. Поскольку ФИО2 не возвратил сумму займа в срок до ***, то, начиная с *** по *** на сумму невозвращённого займа подлежат начислению проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые составляют сумму 642 384 руб. 17 коп., исходя из расчёта ((8,81 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу) / 360 дней (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998г.)) х 2 703 000 руб. (сумма невозвращённого займа) х 974 дней (с *** по ***). Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 345 384 руб. 17 коп., в том числе 2 703 000 руб. 00 коп. в счёт погашения задолженности по договору займа и 642 384 руб. 17 коп. за пользование чужими денежными средствами. Судебные расходы просил возложить на ответчика ФИО2

Впоследствии истец предоставил уточненное исковое заявление, в котором, не меняя основание иска, просил взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1 994 528 руб. 28 коп., в том числе 1 549 700 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору займа и 448 828 руб. 28 коп. за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. От ФИО1 поступило заявление, в котором указал, что поддерживает уточненные исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правила для заключения договора займа установлены в гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *** ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 4 916 000 рублей в срок до ***, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут считаться заключенным договором займа.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Истец указывает, что ФИО2 вернул в счет долга сумму в размере 3 366 300 руб. Остаток долга в размере 1 549 700 рублей до настоящего времени не возвращен. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Поскольку сумма займа в срок, указанный в расписке, т.е. до *** не была возвращена, то требование истца о взыскании с ответчика суммы займа является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая период нарушения обязательств и конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание, что по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются неустойкой за неисполнение денежного обязательства, суд, с учетом требований истца, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 960 руб. 36 коп., с учетом применения ключевой ставки Банка России в период с *** по ***, в том числе применение средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с *** по ***.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Это конституционное положение в процессуальном законодательстве реализуется через институт судебного представительства, который наряду с другими правовыми средствами позволяет реализовать право на судебную защиту, предоставляет право гражданам вести дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Для представления своих интересов ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО3, уполномочив представлять его интересы во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены истцу.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, заявление об обеспечении иска и иные необходимые документы, а также осуществить представительство в суде. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Также в материалы дела представлена расписка о получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 в размере 10 000 рублей в счет оплаты по договору от ***.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации представителя, индивидуальности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Нормами закона, предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неразумными при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

С учетом ст. 48, ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 8 000 руб., поскольку указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая, составление искового заявления, уточненного искового заявления, объем проведенной представителем истца работы, категорию спора, сложность дела, количество времени связанного с рассмотрением дела в суде первой инстанции. При этом заявленный размер в сумме 10 000 рублей является необоснованно завышенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., которые складываются из суммы 17 809,19 руб. (размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), с учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в размере 10 809 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа в размере 1 549 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 960 руб. 36 коп., юридические услуги в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, всего взыскать 1 968 660, 36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 10 809 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю.Федорова