Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело № 2-1245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просил обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 1\2 доли в праве на:

жилой дом, общей площадью 316,3 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС;

земельный участок, площадью 1 354 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС;

нежилое помещение, площадью 296,8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС, пом.1;

земельный участок, площадью 574 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС;

здание кафе «Теремок», площадью 238,2 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС;

искусственный водоем, объемом 13 436 куб. м., расположенный по адресу: АДРЕС;

транспортное средство-мотоцикл YAMAHA XVS 1100 A. 2007 года выпуска;

транспортное средство- снегоход YAMAHA RPZ50MP, 2007 года выпуска;

автомобиль ИФА Мультикар, 1988 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, указав в обоснование исковых требований, что решением Новоалтайского горсуда от ДАТА с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 5 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 33 200 рублей.

Решение вступило в законную силу ДАТА.

Определением Новоалтайского горсуда от ДАТА с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей. Определение вступило в законную силу ДАТА.

Возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, в рамках которого установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, соразмерных доходов не установлено, однако ответчик в порядке наследования по закону владеет указанным имуществом, на которое возможно обратить взыскание.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, отказа от иска не поступило.

Ответчик, представитель МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», финансовый управляющий ФИО4- ФИО5, ее представители, судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по АК, ФИО6, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица АО КБ «ФорБанк», третье лицо ФИО4, его представитель, в судебное заседание не явились, представлены отзывы на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, решением Новоалтайского горсуда от ДАТА (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА) с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДАТА, заключенному между наследодателем ФИО8 и ФИО1, в сумме 5 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 33 200 рублей. Определением Новоалтайского горсуда от ДАТА с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Данные судебные акты вступили в законную силу, Новоалтайским МОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что вышеуказанные судебные акты не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из вышеприведенных норм, обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат квартира, общей площадью 70,0 кв. м., кадастровый НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС6. По данному адресу ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства.

Как следует из материалов наследственного дела, содержания заявления о принятии наследства, а также выданных нотариусом документов о праве собственности на наследственное имущество, в состав наследства входит различное имущество, в том числе объекты недвижимости, на которые ответчиком в порядке наследования по закону за наследодателем ФИО8 приобретено право собственности на 1\2 доли в праве, в том числе на:

жилой дом, общей площадью 316,3 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС;

земельный участок, площадью 1 354 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС;

нежилое помещение, площадью 296,8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС, пом.1;

земельный участок, площадью 574 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС;

здание кафе «Теремок», площадью 238,2 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС;

искусственный водоем, объемом 13 436 куб. м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 1153, п. 2 ст. 1157, п. 1 ст. 1163 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Учитывая, что действий, обеспечивающих погашение долга в разумный срок, должник не предпринимал, иные участники долевой собственности правом преимущественного выкупа доли должника воспользоваться не желают, взыскатель имеет право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на принятое ответчиком ФИО2 наследственное имущество.

Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, при разрешении спора не установлено.

Стоимость заявленного к обращению взыскания имущества соотносится с неисполненными долговыми обязательствами ответчика.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом интересов иных кредиторов в погашении установленной решениями судов задолженности за счет наследственного имущества.

При этом суд принимает во внимание, что включение в наследственную массу указанных истцом транспортных средств-мотоцикла YAMAHA XVS 1100 A, 2007 года выпуска, снегохода YAMAHA RPZ50MP, 2007 года выпуска, автомобиля ИФА Мультикар, 1988 года выпуска, объективными данными не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности:

1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 316,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

1\2 доли в праве на земельный участок, площадью 1 354 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

1\2 доли в праве на здание кафе «Теремок», общей площадью 238,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

1\2 доли в праве на искусственный водоем, объемом 13 436 куб.м., расположенный по адресу: в 83,38 м. по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, по обязательствам ФИО2, установленным решением Новоалтайского горсуда Алтайского края от 08.06.2016 (о взыскании в солидарном порядке в пользу ФИО1 5 033 200 рублей), определением Новоалтайского горсуда АДРЕС от ДАТА (о взыскании в солидарном порядке 20 000 рублей) путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова