Решение № 2-1712/2020 2-1712/2020~М-1356/2020 М-1356/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1712/2020

Дело № 2-1712/2020 г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мегафон Ритейл» к Виноградову Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Александр Алексеевич на основании трудового договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в АО «МегаФон Ритейл» на должность специалист-стажер в Салон Связи «МегаФон». ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность специалист офиса продаж и обслуживания.

Ответчик работал в салоне связи МегаФон в <адрес>.

В соответствии со ст. 244, ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с соблюдением правил заключения договоров о полной материальной ответственности истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Согласно условиям вышеуказанного договора коллектив «принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, учета, отпуска (выдачи) материальных ценностей (СИМ-карты, скретч-карты, телефоны и пр.), а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору».

В соответствии с п. 3.2. указанного договора коллектив принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил кредитный договор № ... АО «ОТП Банк». Сумма кредита составила ... рублей ... копеек. Ответчик при оформлении договора допустил ошибку, вследствие которой данный кредитный договор не был оплачен компании, на сумму в размере ... руб. ... коп. возникла дебиторская задолженность. Ответчиком было оформлено объяснение, согласно которому ответчик признал свою вину и согласился возместить ущерб из своей заработной платы, в связи с чем, было оформлено соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения о добровольном возмещении ущерба ответчик обязался возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере ... руб. путем ежемесячного удержания 20 % заработной платы, начиная с заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и направления указанных сумм на погашение причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из Центрального филиала АО «МегаФон Ритейл» (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. сумма удержания за возмещение материального ущерба составила ... рублей ... копейки, остаток долга ... рублей ... копеек.

Таким образом, ущерб истцу действиями ответчика причинен в размере ... рублей ... копеек. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.233, 238, 242, 243, ч.2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ( л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца Сорокин С.В., действующий по доверенности ( л.д. ...), исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. ...). В связи с истечением срока хранения, конверт с судебным извещением возвращен в суд почтовой организацией (л.д. ...). Каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 п.1 ГК РФ

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Третьи лица - АО «ОТП Банк» и Кожокин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что на основании приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов А.А. принят на работу в АО «МегаФон Ритейл» на должность специалиста-стажера, с ним был заключен трудовой договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). Работник был ознакомлен с внутренними нормативными актами истца (л.д. ...) и должностной инструкцией (л.д. ...)

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Виноградов А.А, переведен на должность специалиста офиса продаж и обслуживания (л.д. ...), что также подтверждается приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе работника на другую работу (л.д. ...). С должностной инструкцией ознакомлен. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «МегаФон Ритейл» и ЦР_НН_Пролетарская_4 («Коллектив») заключили договор № ... о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, учета, отпуска (выдачи) материальных ценностей, за ущерб, причиненный работодателю. В связи с неправильным оформлением либо утратой договоров о предоставлении кредита (займа) клиенту при продаже товаров, услуг с привлечением заемных денежных средств, за ущерб, причиненный работодателю в связи с нарушением процедур приема, обмена и возврата бракованного товара, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1.1) (л.д. ...).

В соответствии с п. 3.2. указанного договора коллектив принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества.

Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 5.1).

Коллектив и/или член коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (п. 5.2).

Определение размера ущерба, причиненного коллективом работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством, Положением о материальной ответственности работников ОАО «МегаФон Ритейл» и иными внутренними нормативными актами компании (п. 5.3).

Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует на весь период работы коллектива с вверенным ему имуществом у работодателя (п. 5.4).

Вышеуказанный договор № ... о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. подписан, в том числе, сотрудником ФИО1, вступившим в коллектив ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Из заключения по результатам служебного расследования № ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено служебное расследование по факту некорректного оформления кредитного договора. В ходе расследования было выявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ. специалист офиса отдела продаж и обслуживания ЦР_НН_Пролетарская_4 ФИО1, табельный № ..., оформил кредитный договор № ... АО «ОТП Банк». Сумма кредита составила ... руб. В результате того, что в кредитном договоре допущена ошибка, данный кредитный договор не был оплачен компании, и на указанную сумму возникла дебиторская задолженность. В ходе расследования установлено, что сотрудник ФИО1, исправил кредитный договор и ДД.ММ.ГГГГ повторно отправил. Однако при исправлении допустил ошибку, не сравнил подпись клиента с паспортом. Банком повторно выставлена ошибка. С ущербом ФИО1 согласен и готов возместить, в связи с чем, предоставил соглашение о добровольном возмещении ущерба. (л.д. ...).

Размер ущерба подтверждается товарным чеком № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. ...), а также информационным письмом АО «ОТП Банк» об отказе АО «МегаФон Ритейл» в рамках договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), в проведении оплаты по кредитному договору №... (л.д. ...), копия которого представлена в материалы дела (л.д. ...).

Из объяснительной ФИО1, следует, что он не оспаривает свою вину и размер ущерба, готов его возместить (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «МегаФон Ритейл» и ФИО1 заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ФИО1, признал сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере ... руб. и обязался возместить путем ежемесячного удержания 20% заработной платы, начиная с заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и направления удержанных сумм на погашение причиненного ущерба (л.д. ...).

Приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ. «О привлечении к материальной ответственности сотрудников» руководитель организации АО «МегаФон Ритейл» распорядился произвести удержание с ФИО1 суммы ущерба в размере ... руб. на основании соглашения о добровольном возмещении ущерба (л.д. ...).

На основании приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с занимаемой должности специалиста офиса продаж и обслуживания по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. ( л.д. ...).

При увольнении просил произвести удержание до полного погашения ущерба по ранее заключенному соглашению о добровольном возмещении ущерба по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. о размере ущерба следует, что из заработной платы сотрудника ФИО1 были произведены удержания: из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб. Невозмещенная сумма составляет ... руб. (л.д. ...).

Согласно справке № ... от ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячная заработная плата ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб. (л.д. ...).

Таким образом, размер ущерба, причиненный работником ФИО1 работодателю АО «МегаФон Ритейл» в размере ... руб. не превышает его среднемесячный заработок.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ... руб. ... коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Мегафон Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мегафон Ритейл» материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.И.Кшнякина