Постановление № 1-55/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-55/2026

Дело № 1-55/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело поступило в Чернушинский районный суд Пермского края порядке ст. ст. 221 – 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствие с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно п. 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно предъявленному обвинению <ФИО>2, находясь в <адрес> и в <адрес> 20 января 2025 года путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 200 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, перевела с банковского счета ПАО «ВТБ».

Кроме того, <ФИО>2 обвиняется в том, что 21.01.2025 года находясь в <адрес> путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, перевела с банковского счета ПАО «ВТБ».

Кроме того, <ФИО>2 обвиняется в том, что 11.02.2025 года находясь в <адрес> путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, перевела с банковского счета ПАО «ВТБ».

Кроме того, <ФИО>2 обвиняется в том, что 24.02.2025 года находясь в <адрес> края путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5400 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, перевела с банковского счета ПАО «ВТБ».

Кроме того, <ФИО>2 обвиняется в том, что 09.03.2025 года находясь в <адрес> путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 32 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, перевела с банковского счета ПАО «ВТБ».

Кроме того, <ФИО>2 обвиняется в том, что 19.03.2025 года находясь в <адрес> путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 75000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, перевела с банковского счета ПАО «ВТБ».

Кроме того, <ФИО>2 обвиняется в том, что 22.03.2025 года находясь в <адрес> путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, перевела с банковского счета ПАО «ВТБ».

Территориальная подсудность по настоящему уголовному делу определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствие с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

<ФИО>2 обвиняется в хищении безналичных денежных средств, согласно обвинительному заключению по 4 из 7 преступлений <ФИО>2 обвиняется в том, что действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершила в <адрес>.

Юрисдикция Чернушинского районного суда Пермского края на указанную территорию не распространяется.

При указанных обстоятельствах настоящее уголовное дело не может быть принято к рассмотрению Чернушинским районным судом Пермского края и подлежит направлению по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Белёв