Апелляционное постановление № 22-2869/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 4/1-26/2024

Судья Хоптяр Е.Ю. № 22-2869/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2024 г., которым производство по ходатайству осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ прекращено.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав позицию осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.05.2019 (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.10.2019) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Семферополя Республики Крым от 18.09.2023 ФИО1 изменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 20 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на 2 года 3 месяца 20 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %.

Начало срока 18.09.2023, конец срока 08.01.2026.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2024 г. производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы уголовного закона. Обращает внимание, что осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Просит решение суда отменить и освободить его условно-досрочно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.05.2019 (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.10.2019) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, осужденным ФИО1 часть срока наказания, предусмотренная п. «г» ч. 2 ст. 79 УК РФ, фактически была отбыта 01.03.2024, после чего у него возникло право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции при определении срока, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 79 УК РФ, исходил из наказания, избранного в порядке замены наказания по постановлению Железнодорожного районного суда г. Семферополя Республики Крым от 18.09.2023 в виде 1 года 9 месяцев 12 дней принудительных работ.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, введенной Федеральным законом от 28.06.2022 № 200-ФЗ «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации», осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что осужденным на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не была отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, противоречат положениям п. «г» ч. 2 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, прекращение судом первой инстанции производства по ходатайству осужденного ФИО1 по данному основанию необоснованно.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, являются основанием для отмены постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2024 г. и направления материала на новое рассмотрение в тот суд в ином составе суда, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2024 г., согласно которому производство по ходатайству осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ прекращено, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В.Федоров