Решение № 12-222/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело № 12-222/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 27 марта 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) Ш.... О.В. №-Т-16-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении №-Т-16-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности С...Д.В. требование поддержал, указав на то, что условия договора не были выполнены в виду не предоставления А...И.Е. уведомления предусмотренного пунктом 85 Правил № и сертификата соответствия прибора учета. В связи с чем, оснований для выезда сетевой организации и осмотра присоединяемых электроустановок заявителя до распределительного устройства не возникло.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Хакасия Т..А.Е., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Просит учесть, что после обращения А...И.Е. в антимонопольную службу, сетевая организация выполнила условия договора.

А...И.Е. и ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 указанные требования закона административным органом не соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства проверены и получили оценку.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Далее Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В силу п. 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация) и А...И.Е. (Заявителем) был заключен договор № на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Срок действия Договора установлен п. 5 и составляет 6 месяцев с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении.

Согласно п. 6 Договора сетевая организация обязуется в течение 5 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя. Не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям.

Согласно п. 8 Договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1, будучи субъектом естественной монополии, допустил нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <адрес>.

Согласно подпункту «а» пункта 85 Правил А...И.Е. обязана предоставить в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации.

Согласно пункту 87 Правил, сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

Таким образом, обязанность осуществить мероприятия по проверке документов, а в последующем провести проверку выполнения технических условий со стороны А...И.Е. возникает у сетевой организации после выполнения заявителем обязанностей указанных в подпункте «а» пункта 85 Правил, что согласуется с условиями заключенного договора № то есть после предоставления в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий с приложением копий перечисленных документов.

При этом согласно подпункту «а» пункта 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае не направления в адрес сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, административный орган не учел, что А...И.Е. в установленные Договором сроки, не уведомила сетевую организацию о выполнении технических условий и не предоставила копии сертификатов соответствия на электрооборудование и (или) сопроводительную техническую документацию (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации).

Условия п. 8 Договора в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предоставлению документов и уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, были исполнены А...И.Е. только ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка административного органа на пункт 83 Правил не свидетельствует о виновности сетевой организации, поскольку обязанность по проведению проверки выполнения технических условий, в любом случае, возникает у сетевой организации после получения приведённых документов и уведомления от заявителя, которое было направлено А...И.Е., после ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» отсутствовали основания исполнения условий Договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ с А...И.Е. в части проверки документов, а также выполнения технических условий Заявителем, осуществления осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям.

Каких-либо доказательств направления А...И.Е. в адрес субъекта естественной монополии до ДД.ММ.ГГГГ уведомления о выполнении технических условий с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации в настоящем административном деле не имеется.

Осуществление проверки сертификатов соответствия на электрооборудование в процессе осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя не свидетельствует о виновности должностного лица, поскольку мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителем может проводиться в процессе осмотра электроустановок заявителя. Однако, такая обязанность (по проверке выполнения технических условий) возникает после уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий.

Поскольку указанного уведомления в адрес сетевой организации А...И.Е. до ДД.ММ.ГГГГ направлено не было, соответственно оснований для выезда на место и проведения проверки выполнения технических условий, в том числе по проверке документов у лица, привлекаемого к административной ответственности не возникло и таким образом, сроки установленные договором нарушены не были.

Доводы представителя административного органа о том, что сетевая организация обязана была самостоятельно, инициативно, то есть без поступления уведомления со стороны заявителя выехать на место и произвести осмотр электроустановок и документов заявителя, основаны на неверном толковании договора №, и действующего законодательства. При этом об отсутствии у должностного лица сетевой организации до ДД.ММ.ГГГГ оснований для исполнения своей части обязательств, свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А...И.Е. было отказано во вводе в эксплуатацию прибора учета.

С учетом изложенных обстоятельств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения отсутствует, а постановление заместителя руководителя Хакасское УФАС России Ш.... О.В. №-Т-16-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) Ш.... О.В. №-Т-16-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО7 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин