Решение № 12-1758/2025 7-3513/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-1758/2025

№ 7 - 3513/2025

(в районном суде № 12 - 1758/2025)

Судья Прялкина Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 года в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...>.И. №<...> от 09 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 направила в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда от 02 июля 2025 года.

В обоснование жалобы указала, что с выводами судьи районного суда о пропуске срока обжалования не согласна, поскольку получила копию постановления 25.04.2025 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Указанный вывод судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В части 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ аналогичный порядок обжалования предусмотрен для решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086407186541, копия постановления должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга направлялась ФИО1 по месту регистрации (жительства), однако ею не получена, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, поступила на временное хранение 19.04.2025 /л.д. 42/.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, последним днем для подачи жалобы являлось 29 апреля 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 30 апреля 2025 года.

Вместе с тем, в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга жалоба на состоявшийся процессуальный акт направлена почтовым отправлением 05.05.2025 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, к жалобе не приложено, в содержании жалобы не изложено.

Довод заявителя о том, что копия постановления была ею получена 25.04.2025 года суд не принимает во внимание, поскольку почтовое уведомление с отметкой о получении почтового отправления (л.д.52) представлено в светокопии не заверенной надлежащим образом, иных доказательств заявителем не представлено. Оснований не доверять сведениям, указанным на официальном сайте АО «Почта России» у суда не имеется.

Жалоба не содержит правовых доводов для отмены состоявшегося по делу определения судьи районного суда. При этом суд второй инстанции учитывает, что соблюдение порядка направления почтовой корреспонденции может быть проверен судом только при исследовании вопроса об уважительности пропуска срока обжалования. Вопрос о восстановлении срока обжалования разрешается при наличии соответствующего ходатайства, которое ФИО1 при направлении жалобы в районный суд не заявлялось.

На момент подачи заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с соблюдением установленной законом процедуры, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования и изложив доводы о причинах пропуска срока обжалования, в том числе указать, что заявитель не был уведомлен о наличии почтовой корреспонденции, содержащей копию решения вышестоящего должностного лица в связи с чем был лишен своевременно реализовать право на обжалование состоявшихся по делу процессуальных актов.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш Е Н И Е:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> №<...> 09 апреля 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко