Решение № 12-1758/2025 7-1061/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-1758/2025

№ 7 - 1061/2026

№ 12 - 1758/2025 Судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2026 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 14 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. В жалобе выразил несогласие с выводами о виновности в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам», а также в совершении административного правонарушения, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил видеозапись с камеры видеорегистратора, на которой зафиксирован момент столкновения транспортного средства Джили, под управлением ФИО1, и транспортного средства Маз, под управлением ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ суждение относительно квалификации административного правонарушения должно быть мотивировано.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценка собранных по делу доказательств производится в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной правовой нормы, совокупности собранных по делу доказательств должно быть достаточно для установления всех существенных обстоятельств по делу, в том числе для установления вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5).

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела должны быть проверены в полном объеме, судья не связан доводами жалобы.

Вместе с тем, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеперечисленные требования закона при рассмотрении жалобы не выполнены.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 16 октября 2025 года около 19 часов 38 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей д. 35 (пересечение пр. Испытателей и ул. Уточкина) водитель ФИО1, управляя автомобилем Джили Монжаро, г.р.з. <...>, следовал по пр. Испытателей в направлении от ул. Маршала Новикова в сторону пр. Комендантского и у д. 35 по пр. Испытателей (пересечение пр. Испытателей и ул. Уточкина) совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, а именно: осуществил движение прямо в нарушение дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосам», разрешающего движение только направо, в результата чего произошло столкновение с транспортным средством МАЗ 206947, г.р.з. <...>, под управлением водителя ФИО3 Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями этой главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно дорожному знаку 5.15.2 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения водитель должен двигаться направо. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Существенным обстоятельством по настоящему делу является подтверждение наличия в месте размещения транспортного средства дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ либо начертание такого знака на дорожном полотне. Однако в представленных материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков, согласно которой можно проверить, какое движение по полосам организовано в месте дорожно-транспортного происшествия, а также установить, имело ли место нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосам» со стороны водителя ФИО1 Отсутствует указание дорожных знаков и на схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной 16 октября 2025 года инспектором Госавтоинспекции. Кроме того, при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 представил видеозапись, на которой запечатлен момент столкновения транспортных средств Джили и Маз. Согласно пояснениям, данным ФИО1 в суде второй инстанции, судья районного суда отказал в ознакомлении с видеозаписью и приобщению ее к материалам дела. Представленная видеозапись подлежит изучению и правовой оценке в качестве доказательства по делу, поскольку зафиксированные на видеозаписи обстоятельства имеют значение для правильного и законного разрешения дела. При таких обстоятельствах, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, вынесенное по делу решение не отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену решения с возвращением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд. В ходе рассмотрения жалобы суду надлежит повторно истребовать из надлежащего органа схему дислокации дорожных знаков, которая позволяет точным образом идентифицировать дорожные знаки, оценить видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия после чего повторно оценить заявленные доводы и вынести мотивированное решение, основанное на материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова