Решение № 12-1758/2025 7-4570/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1758/2025

Дело № 7-4570/2025

(в районном суде № 12-1758/2025) Судья: Спиридонова А.П.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 10 июля 2021 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 10 июля 2021 года №... отказано.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2025 года определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 10 июля 2021 года №... отказано.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2025 года определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 10 июля 2021 года №... отказано.

Защитник ФИО1 – Салыкин А.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ФИО1, ее защитник Салыкин А.Б. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 10 июля 2021 года №... вручена ФИО1 лично в день вынесения постановления, то есть 10 июля 2021 года.

Таким образом, последним днем для обжалования постановления должностного лица для ФИО1 являлся 20 июля 2021 года.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 подана в суд 04 марта 2024 года, то есть с значительным пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, не усмотрев уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда и вышестоящего должностного лица также соглашается.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Обстоятельства нахождения ФИО1 в состоянии беременности, а также последующее нахождение ее в отпуске по уходе за ребенком, не является уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица. Судьей районного суда обосновано принято во внимание, что в срок обжалования постановления доказательств нахождения ФИО1 на стационарном лечении не представлено, и материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доводы жалобы основаны на неверном применении процессуальных норм, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пропуск срока на обжалование постановления должностного лица, равно как и отказ в восстановлении срока обжалования по ходатайству участника производства по делу, исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При рассмотрении настоящей жалобы судом апелляционной инстанции определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по ходатайству ФИО1 признано законным и обоснованным, следовательно, проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления не представляется возможным в силу закона.

Процессуальное решение судьи районного суда, именуемое как «оставить без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления» тождественно законодательно закрепленному термину «отклонение ходатайства». Судьей районного суда требования ст. 30.3 КоАП РФ исполнены в полном объеме, мотивированное определение вынесено и приобщено к материалам дела.

Не рассмотрение ходатайств подателя жалобы, касающихся существа дела, в частности, ходатайств о назначении экспертизы, признании недопустимым доказательств, вызове и допросе свидетеля, является процессуально верным, поскольку рассмотрению жалобы на постановление должностного лица по существу предшествует разрешение вопроса о соблюдении срока обжалования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица у суда не имелось, как следствие, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 10 июля 2021 года №... оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Салыкина А.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина