Решение № 2-2992/2019 2-2992/2019~М-2602/2019 М-2602/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2992/2019

Дело №2-2992/2019


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца АО «ДОМ.РФ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор №*** от 18.01.2010, заключенный между Московский Областной банк (ООО) и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №*** от 18.01.2010 по состоянию на 18.06.2019 включительно задолженность по основному долгу 1690801,31 руб., задолженность по процентам 59916,75 руб., а также, начиная с 19.06.2019 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: *** путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 2514400,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что 18.01.2010 между Московский Областной Банк (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №*** о предоставлении целевого кредита на приобретение квартиры по адресу: *** на сумму 2000000 рублей на срок 196 месяцев. Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, выданной Управлением Росреестра по Псковской области первоначальному залогодержателю Московский Областной банк (ООО) 03.03.2010, запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за номером №60-60-01/017/2010-558. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной от 22.10.2010. В нарушение условий закладной и кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами с февраля 2019 года ответчиком не производятся. По состоянию на 18.06.2019 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1750718,06 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений в части установления начальной продажной стоимости квартиры поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2010 между Московский Областной Банк (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №*** о предоставлении целевого кредита на приобретение квартиры по адресу: г*** на сумму 2000000 рублей на срок 196 месяцев (л.д.17-73).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.3 договора, а в случаях, установленных п.1.5 договор, самостоятельно заемщиком.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 02.03.2018 согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р, изменило наименование на АО «АИЖК», а затем на АО «ДОМ.РФ».

В силу п. 1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 03.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области за №60-60-01/017/2010-558.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области первоначальному залогодержателю Московский Областной банк (ООО) 03.03.2010, запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за номером №60-60-01/017/2010-558.

Согласно отметки на закладной о смене владельца закладной от 22.10.2010 в настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (л.д.58-73).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 4 от 19.02.2010 и выпиской по счету (л.д.74,76).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с п.1.5 кредитного договора, с февраля 2019 года платежи по кредиту не вносил, а до февраля 2019 года допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность в общей сумме 1750718,06 руб., из них: задолженность по основному долгу 1690801,31 руб., задолженность по процентам 59916,75 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который является математически верным (л.д.11-16).

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 1750718,06 руб.

Поскольку ответчиком кредитные обязательства не исполняются, то истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, а именно систематическое нарушение ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, просрочки по внесению платежей, прекращение внесения платежей с февраля 2019, отсутствие оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: <...>.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным требования истца об определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов являются обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №13617-АИ/ВТБ-С/18 от 04.06.2019, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 3143000 рублей (л.д.86-128).

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2514400,0 руб. (80% от рыночной стоимости предмета залога – квартиры, составляющей 3143000 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 9,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 19.06.2019 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, также подлежит удовлетворению на основании ст.811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22953,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 18.01.2010, заключенный между Московский Областной банк (ООО) и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №*** от 18.01.2010 по состоянию на 18.06.2019 включительно задолженность по основному долгу 1690801,31 руб., задолженность по процентам 59916,75 руб., а также, начиная с 19.06.2019 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: *** путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 2514400,0 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22953,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019.