Решение № 12-10/2024 12-474/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 11 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-10/2024, УИД 38RS0035-01-2023-006355-69),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 установлено, что Дата в 20-55 в районе развязке Адрес, ФИО1, управлял транспортным средством «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № №, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Неправомерные действиями ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении содержит отметку привлекаемого лица об оспаривании вменяемого ему правонарушения, что не исключает событие и состав правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ему не разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела, где в протоколе об административном правонарушении № от Дата, ФИО1 расписался о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а в обжалуемом постановлении указал слово «нет» в соответствующей графе.

Доводы жалобы о невозможности определения места совершения административного правонарушения считаю несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности. Указанное должностным лицом место совершения административного правонарушения является очевидным, не влекущее по своему смыслу иного толкования.

Кроме того, в соответствии с Письмом Казначейства России от 24.01.2014 № 42-7.4-05/1.3-54 (вместе с Письмом МВД России от 17.01.2014 № 13/12-183 «Об информировании кредитных организаций об изменениях правил формирования УИН») - УИН - это номер постановления. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии обязательного реквизита для оплаты штрафа являются несостоятельными.

Выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оценка данных доказательств произведена должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, по делу не допущено.

Несогласие с оценкой инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбатько