Решение № 2-2079/2024 2-2079/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-2079/2024

Мотивированное
решение составлено 22 марта 2024 года № 2-2079/2024

66RS0007-01-2024-000574-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при секретаре Порядиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стартек Дербау» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стартек Дербау» (далее – ООО «Стартек Дербау») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о защите трудовых прав. Данным решением установлен факт его трудовых отношений с ООО «Стартек Дербау» в должности каменщика с 10.05.2021. Суд в решении указал, что заявленный истцом размер заработной платы № руб. не превышает размера средней заработной платы по Свердловской области за 2021 год в должности каменщика (№ рублей по данным Свердловскстата). 10.11.2023 определением Свердловского областного суда решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 изменено в части выплат, а в остальной части остановлено без изменения. Указанное решение вступило в законную силу. Непрерывный больничный лист у истца был оформлен до августа 2022 года. С этого периода подлежит выплате заработная плата в размере № руб. за каждый месяц. На момент подачи истцом претензии размер невыплаченной заработной платы составил № руб. (за период с августа 2022 года по январь 2024 года). По состоянию на 30.12.2023 неустойка за задержку выплаты заработной платы составляет № руб. (за период с 01.09.2022 по 23.01.2024).

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с августа 2022 года по январь 2024 года в размере № руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2022 по 23.01.2024 в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года в размере 500 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2023 по 19.02.2024 в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стартек Дербау» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Стартек Дербау», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите трудовых прав, установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Стартек Дербау» в должности каменщика с 10.05.2021, на ООО «Стартек Дербау» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор, внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности каменщика с 10.05.2021, взыскана компенсация морального вреда в размере № руб. Встречное исковое заявление ООО «Стартек Дербау» к ФИО1, ООО «Макнас» о признании заключенным между ООО «Стартек Дербау» и ООО «Макнас» договора строительного подряда № от 21.04.2021 на выполнение работ по кирпичной кладке – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2023 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стартек Дербау» о возложении обязанности по выдаче копии акта по форме Н-1, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, утраченного заработка отменено, принято в отмененной части новое решение о частичном удовлетворении данных требований, установлен факт получения ФИО1 производственной травмы 20.05.2021 в связи с выполнением трудовых обязанностей в ООО «Стартек Дербау», на ООО «Стартек Дербау» возложена обязанность составить акт по форме Н-1 в связи с получением ФИО1 травмы на производстве 20.05.2021 и выдать ему копию данного акта. С ООО «Стартек Дербау» в пользу ФИО1 взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере № руб. и утраченный заработок в размере № руб. с удержанием при выплате указанных сумм налога на доходы физических лиц.

Это же решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, принято в указанной части новое решение об удовлетворении данного требования в части, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере № руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Это же решение в части взыскания компенсации морального вреда изменено, указано на взыскание с ООО «Стартек Дербау» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере №.Это же решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено, указано на взыскание с ООО «Стартек Дербау» в доход бюджета государственной пошлины в размере 11 667,94 руб.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.01.2024 исправлены арифметические ошибки в вышеуказанном апелляционном определении от 10.11.2023: в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 10.11.2023 указано на взыскание в пользу ФИО1 с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области пособия по временной нетрудоспособности в размере № руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц вместо № руб., с ООО «Стартек Дербау» утраченного заработка в размере № руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц вместо № руб., а также указано на взыскание с ООО «Стартек Дербау» в доход бюджета государственной пошлины в размере 11 975,15 руб. вместо 11 667,94 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 установлено наличие между ФИО1 и ООО «Стартек Дербау» трудовых отношений, в рамках которых ФИО1 на основании фактического допуска к работе, с ведома и по поручению работодателя и под его контролем, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, лично за плату выполнял работу каменщика на строительном объекте, за что получал заранее оговоренную заработную плату в размере № руб. в месяц. Решение в данной части признано законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2023 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 в части отказа во взыскании утраченного заработка отменено, принято в отмененной части новое решение о взыскании с ООО «Стартек Дербау» в пользу ФИО1 утраченного заработка за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 в сумме в размере № руб. с удержанием при выплате указанных сумм налога на доходы физических лиц. Для определения среднего заработка судебная коллегия исходила из размера заработка истца № руб., поскольку пояснения истца в указанной части согласовались с данными Свердловскстата о средней начисленной заработной плате каменщика, которые подлежат учету исходя из разъяснений в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Стартек Дербау» в должности каменщика с 10.05.2021, на ООО «Стартрек Дербау» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор, внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу. С ООО «Стартек Дербау» взыскан утраченный заработок за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 в размере № руб. с удержанием при выплате указанных сумм налога на доходы физических лиц.

Доказательств, подтверждающих прекращение трудовых отношений с ФИО1, ответчиком суду не представлено.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года в размере 500 000 руб. (№ руб. х 10 месяцев) с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (подп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку данной выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19.02.2024 составит 71 629,97 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу длительной невыплаты заработанных истцом денежных средств, что причиняет истцу стресс, дискомфорт.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что, с учетом степени тяжести нравственных страданий, испытываемых истцом в связи с нарушением ответчиком его прав, индивидуальных особенностей истца, а также фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, необходимо определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию с истца.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 216,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стартек Дербау» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стартек Дербау» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере № руб. с удержанием при выплате указанной суммы налога на доходы физических лиц, проценты в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стартек Дербау» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 216,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему решения в окончательной форме, указав причины уважительности его неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова