Решение № 12-12/2024 12-2/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-12/2024

Дело № (12-12/2024)

УИД – (05MS0№-95)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

« 22 » января 2025 года <адрес>

Судья Гергебильского районного суда Республики Дагестан ФИО5,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан – мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судьи, указывая, что, не смотря на признание его вины и полного раскаяния, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, ввиду чего просит суд пересмотреть назначенное ему наказание и определить только один из его видов.

В суде привлекаемое лицо ФИО1 поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Оповещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие их представителя, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и ее доводы, заслушав объяснения заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан – мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 20 мин. на 859 км ФАД «Кавказ» управляя транспортным средством марки «Хендай Соната» за государственными регистрационными знаками 36 ОF 917 с признаками алкогольного опьянения. Такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Также согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, указанный в протоколе в качестве водителя транспортного средства марки «Хендай Соната» за государственными регистрационными знаками 36 ОF 917, отстранен от управления им в 00 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно характерно установлен запах алкоголя изо рта.

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом - ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, который содержит сведения о транспортном средстве, о производстве видеозаписи при производстве процессуального действия - отстранения, от получения копии протокола ФИО1 отказался, о чем имеется отметка, об отказе в протоколе.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

После отстранения от управления транспортным средством, в 00 час 31 минут ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер» за №, по результатам проведения освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено 0,299 промиля. О чем составлен акт серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и подписан уполномоченным должностным лицом - ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, который содержит указание на основания проведения освидетельствования, сведения о номере и последней проверке алкотектора, сведения о лице, в отношении которого проводится освидетельствование, а также о том, что при освидетельствовании осуществлялась видеосъемка, приложенная в бумажном носителе с результатами исследования алкотектором «Юпитер» к материалам административного дела.

Вышеприведенные положения об основаниях отстранения от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также сведения, содержащиеся в указанных процессуальных документах, сомнения как у суда первой инстанции, так у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям ст.27.12

КоАП РФ и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), полностью согласуются с видеоматериалом, представленным на электронном носителе, и не опровергнуты кем-либо.

При этом согласно материалам дела ФИО1 не был лишен возможности выражать свое отношение к производимым с ним процессуальным действиям, возражать против них, давать объяснения, приносить замечания по содержанию процессуальных документов, а также получить их копии.

Таким образом, из материалов административного дела установлено и никем не оспорено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством марки «Хендай Соната» за государственными регистрационными знаками 36 ОF 917 в состоянии алкогольного опьянения. Материалы дела также не содержат сведений о том, что действия ФИО1 содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правила Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции давая оценку, оспариваемому ФИО1 постановлению суда первой инстанции, усматривает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписью, представленной в материалах дела на СD - диске, которые судом оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают его вину. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ0.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Сам ФИО1, подавший апелляционную жалобу в суд, также не оспаривает как своей вины, так и добытые доказательства по делу о его установленной судом виновности, однако указывает на то, что судом при назначении ему наказания применено чрезмерно суровое наказание в виде штрафа и одновременно лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в совершенном им правонарушении. Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из диспозиции статьи 12.8 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, суд, оценивая обстоятельства по настоящему административному делу, с учетом порога установленного законодательством в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого применение наказания судом за совершенное правонарушителем деяния, следует назначать, как назначение в виде административного штрафа, так и с лишением права управления транспортными средствами, то есть данное наказание определяется одним наказанием и не обозначается в качестве дополнительного или альтернативного применения наказания за настоящее правонарушения.

Судом также не установлено обстоятельств по делу, для применения назначения наказания, с учетом ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при определении назначения размера административного наказания, в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи, где размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан и не находит исключительных обстоятельств для

снижения размере назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в силу оценки доказательств судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что мировым судом при рассмотрении административного дела об административном правонарушении и принятии решения о виновности ФИО1, в совокупности исследуемых доказательств по делу установлено верно и ему назначено наказание соразмерно в пределах установленных санкции, привлекаемой его статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья ФИО5