Решение № 12-631/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-631/2025

Дело № 12-631/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0004-01-2025-006540-40


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 сентября 2025 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО2 №18810518250507014329 от 07.05.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 800 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что постановление получено 19.05.2025г. В момент совершения данного административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица (на фото видно что управляет автомобилем ФИО3). Данное правонарушение она не могла совершить, так как не имеет и никогда не имела водительских прав. Данным автомобилем управлял ее брат ФИО3 и именно он находился в момент данного нарушения за рулем. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2025 №18810518250507014329.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 копию постановления по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ получила 20.05.2024, жалоба направлена в суд 28.05.2025, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 01.05.2025 в 18:32:17 по адресу ул. Ленина-ул.40 лет Победы, г. Ижевск водитель, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия, г/н №, собственником которого являлась ФИО1 в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнила требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ2, с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в вышеуказанное время включен запрещающий (красный) сигнал светофора, расположением транспортного средства за пределами дорожного знака 6.16 Прил.1 к ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством Автоураган ВСМ2 - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации, срок поверки до 25.03.2026г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Автоураган ВСМ2 являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Указанным специальным техническим средством Автоураган ВСМ2 зафиксирован факт остановки транспортного средства ДЭУ Нексия, г/н № за пределами дорожного знака 6.16 Прил.1 к ПДД РФ водителем автомобиля, принадлежащего ФИО1

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-линия" приложения 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Указанных доказательств ФИО1 в суд не представила.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство находилось во владении и управлении другого лица (ФИО3) – документально, совокупностью требуемых доказательств не подтверждены, являются голословными, поскольку одних пояснений заявителя недостаточно, поскольку только совокупность доказательств, а именно подтверждающих факт передачи автомобиля и заблаговременно оформленных до даты совершения правонарушения, могли бы быть приняты судом.

Представленная суду доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством от 02.09.2022г. ФИО3, а также отсутствие водительского удостоверения у ФИО1 не лишает прав собственника по владению и пользованию транспортным средством.

Основанием для изменения квалификации действий ФИО3 указанные по настоящему делу обстоятельства в отсутствие подтверждающих доказательств не являются.

Ссылка на то, что фотоматериал, имеющийся в материалах дела, позволяет определить, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находился ФИО3, является несостоятельной, так как на указанном фотоматериале водитель транспортного средства не просматривается.

Данные обстоятельства, с достоверностью не доказывают ни факт выбытия автомобиля из владения ФИО1 в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения, ни факт нахождения транспортного средства на тот момент во владении или в пользовании ФИО3 при том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, доказательства, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении и пользовании собственника, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 6.13 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Сроки давности привлечения и порядок привлечения к ответственности соблюдены.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО2 №18810518250507014329 от 07.05.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.А. Владимирова