Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-2248/2019;)~М-2059/2019 2-2248/2019 М-2059/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-21/2020

Дело № 2-21/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05. 2020года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указывают, что они являются собственниками квартиры <адрес> г. Оренбурга. 09.05.2019 года в квартире №, собственником которой является ФИО3, произошел пожар. В результате тушения пожара по факту проникновения воды в квартиру № были составлены акты о последствиях залива квартиры № от 09.05.2019 года и от 28.09.2019 года, с описанием материального ущерба имуществу и внутренней отделке. Из указанных актов следует, что залитие квартиры № произошло по причине тушения пожара в квартире №, расположенной по <адрес>. В результате залива были повреждены: зал, спальня, кухня, коридор, ванная комната, санузел. Согласно акту от 09.05.2019 года причинен ущерб: в комнате площадью 16,1 кв. м. (зал): полное уничтожение натяжного потолка, грязные подтеки на обоях от воды, деформация пола, поломка люстры, повреждение оконной рамы огнем, уничтожение отливов с внешней стороны окна; в комнате площадью 12,7 кв. м. (спальня): разрушение потолочного полотна под натяжным потолком (необходима замена натяжного потолка), грязные подтеки на обоях; в комнате площадью 8,3 кв. м. (коридор): залитие натяжного потолка, залитие антресоли и имущества в ней, грязные подтеки от воды на обоях, деформация пола и двери; в комнате площадью 8,3 кв. м. (кухня): полное уничтожение натяжного потолка, грязные подтеки от воды на обоях, деформация пола, деформация/вздутие кухонного шкафа, деформация кухонного стола, деформация дверной коробки, поломка люстры, уничтожение отливов с внешней стороны окна; в комнате площадью 1,4 кв. м. (санузел): залитие натяжного потолка, деформация дверной коробки, подтеки на обоях, разрушение порога; в комнате площадью 2,7 кв. м. (ванная комната): залитие потолка, отслоение штукатурки на стене, отклеилась плитка на стене. Согласно акту о заливе от 28.05.2019 года, составленному по причине вновь проявившихся дефектов, причинен ущерб: в комнате площадью 12,7 кв. м (спальня): после снятия натяжного потолка на основании на основании потолка и потолочных обоях обнаружены большие скопления плесени с заходом на стены по всему периметру комнаты. Обои на стенах в зале, спальне, коридоре, кухне подлежат полному удалению для просыхания мокрых стен под ними и избежания появления и распространения плесени и грибка. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты>в результате залива повреждено имущество и внутренняя отделка, а именно пострадали: жилая комната (помещение № 6, общей площадью 12,4 кв.м.); коридор (помещение № 1, общей площадью 7,6 кв.м.); жилая комната (помещение № 5, общей площадью 16,1 кв.м.); ванная комната (помещение № 2, общей площадью 2,7 кв.м.); туалет (помещение № 3, общей площадью 1,4 кв.м.); кухня (помещение № 4, общей площадью 8,3 кв.м.). Имущество: электроосветительный прибор (люстра) в помещении коридора № 1, электроосветительный прибор (люстра) в помещении жилой комнаты № 5, палас, набор кухонной мебели, шкаф-тумба напольный. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 222759 рублей с учетом физического износа материалов. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указан срок для удовлетворения требований, однако ответчиком требования не удовлетворены. На основании изложенного истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 пропорционально принадлежащей ей доли (3/4 доли) ущерб в размере 167069,25 рублей; расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере – 3000 рублей; сумму расходов по оплате нотариальной доверенности в размере - 1 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 5000 рублей; почтовые расходы – 328 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4071 рублей, а всего 180868,25 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 пропорционально принадлежащей ей доли ( 1/4 доля) ущерб в размере - 55 689,75 рублей; сумму расходов по оплате нотариальной доверенности в размере - 1 400 рублей; расходы по уплате госпошлины - 1357 рублей, а всего 58446,75 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Их представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что квартира истцов располагается этажом ниже квартиры ответчика. В результате тушения пожара, который произошел 09.05.2019 года в квартире ответчика, квартира истцов была залита, чем причинен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры. Были составлены акты, в которых отражены все повреждения. В результате пожара повреждена оконная рама; в результате залива: натяжные потолки уничтожены; грязные потеки на обоях во всех комнатах; деформация пола; залитие антресоли и повреждение имущества, которое находилось в ней. Сумму материального ущерба просит взыскать на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 11.05.2019 года он был в квартире истцов. Видел, что в комнатах были вздуты обои. Натяжные потолки в кухне и в зале были порваны. Сам он вскрывал пол, видел, что под ДВП было сухо. Про повреждения мебели истцы ничего не говорили. С их слов ему известно, что ремонт в квартире делался последний раз в 1993 году. В ванной комнате плитка отошла еще до залития квартиры. Ответчик предлагал им за свой счет отремонтировать квартиру, но истцы на тот момент сами не знали, что им, сделать ремонт или выплатить деньги. Ответчик не согласен с суммой ущерба и с причинением вреда имуществу, который указан в иске. На момент залива этих повреждений не было.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками квартиры №, расположенной по <адрес> г. Оренбурга.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № в доме по <адрес> г.Оренбурга.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 09.05.2019 года в квартире ответчика произошел пожар. Очаг возгорания находился на кухне, загорелся электрический духовой шкаф. К месту пожара было выслано 3 боевых расчета, пожар был потушен.

Истцы представили суду Акт от 09.05.2019 года, составленный председателем правления ЖК № и собственниками квартир №, о том, что в результате тушения пожара в квартире №, в квартире № пострадали кухня, коридор, зал, спальня, санузел, ванна. В зале: полное уничтожение натяжного потолка, грязные потеки на обоях, деформация пола, поломка люстры в зале, повреждение оконной рамы огнем. В спальне: разрушение потолочного полотна под натяжным потолком (необходима замена потолка), грязные потеки на обоях. В коридоре: залитие натяжного потолка, залитие антресоли и имущества в ней, грязные потеки от воды на обоях, деформация пола. В кухне: полное уничтожение натяжного потолка, грязные потеки от воды, деформация и вздутие кухонного шкафа, деформация кухонного стола, деформация дверной коробки, поломка люстры. Санузел: залитие натяжного потолка, деформация дверной коробки, потеки на обоях, разрушение порога. Ванная: залитие потолка, отслоение штукатурки от стены. Уничтожение отливов с внешней стороны окна кухни и зала.

В Акте указано, что ФИО3 от подписи в Акте отказался.

Согласно Акту от 28.05.2019 года, составленному председателем ЖК №, собственниками квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты>К., в квартире истцов в спальне, после снятия натяжного потолка на основании потолка и потолочных обоях обнаружены большие скопления плесени на площади 12,7 кв.м. с заходом на стены по всему периметру комнаты. Обои на стенах в зале, спальне, коридоре, кухне и санузле подлежат полному удалению для просыхания мокрых стен под ними и избежания появления и распространения племени и грибка.

Из Акта усматривается, что причинитель вреда ФИО3 для подтверждения Акта приглашался, но от подписи в Акте отказался.

Таким образом, судом установлено, что в результате тушения пожара в квартире ответчика, была залита квартира истцов, и им был причинен материальный ущерб.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцам ущерб был причинен в результате пожара, который возник в квартире ФИО3, последний обязан возместить истцам причиненный вред.

С доводами ответчика и его представителей о том, что они не согласны с объемом причиненного вреда, суд согласиться не может.

Причиненный истцам ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры и имущества подтверждается комиссионными Актами, которые были составлены председателем жилищного кооператива и членами кооператива. Ответчик на осмотры квартиры истцов приглашался, но присутствовать не захотел.

Кроме того, истцы приглашали ФИО3 на осмотр квартиры, который производился 28.05.2019 года специалистом ООО <данные изъяты> для определения объема и размера причиненного ущерба в результате тушения пожара в квартире ответчика.

Ответчик на этот осмотр квартиры также не явился и своих возражений по причиненному ущербу не заявил.

По ходатайству ответчика и его представителей по делу была назначена судебная экспертиза для определения объема и размера причиненного материального вреда, производство которой было поручено эксперту ООО <данные изъяты><данные изъяты>

По заключению судебной экспертизы от 17.04.2020 года, в результате тушения пожара в квартире ФИО3, в квартире истцов был поврежден натяжной потолок в коридоре, обои, пол, на дверях антресоли образовались желтые пятна. В ванной комнате поврежден потолок, отслоение плитки на стенах. В туалете поврежден потолок, дверь намокла, на пластиковых панелях следы потеков, желтые пятна. В кухне поврежден потолок натяжной, потеки на обоях, дверь не закрывается, повреждены наличники, окно имеет повреждение металлического отлива снаружи, в виде следов копоти, наслоение инородных материалов. В зале поврежден натяжной потолок, обои, деформация пола из ДВП, повреждение металлического отлива на окне, оконная рама имеет следы оплавления. В спальне поврежден натяжной потолок, обои.

На кухне имеется повреждение шкафа-тумбы напольного, разбит плафон люстры. В зале разбит плафон люстры, повреждения набора корпусной мебели, поврежден стол-книжка. В спальне повреждение шкафа.

Рыночная стоимость причиненного материального ущерба составляет 168.717,4 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и назначении по делу повторной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что в приложении к заключению эксперта отсутствуют копии документов, подтверждающие квалификацию эксперта <данные изъяты> Считает, что экспертом нарушены положения ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», запрещающие эксперту самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы и вступать в личные контакты с участниками процесса. Эксперт принял от истцов дополнительное доказательство по делу диск с фотографиями квартиры до залива. Данное доказательство было получено с нарушением закона и влечет признание заключения эксперта недопустимым.

Ходатайство представителя ответчика суд оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

Эксперт <данные изъяты> является работником АНО <данные изъяты>

Во вводной части заключения указывается, что эксперт <данные изъяты> имеет высшее образование с присвоением квалификации – экономист-менеджер; имеет диплом бакалавра по направлению «Промышленное и гражданское строительство»; прошел аттестацию в области оценочной деятельности, является членом некоммерческого партнерства «Деловой союз оценщиков». Перед проведением осмотра квартиры истцов, эксперт предъявил участникам осмотра свое удостоверение.

Отсутствие в приложении к заключению судебной экспертизы копий документов о квалификации эксперта не свидетельствует само по себе о его некомпетентности.

В тоже время, указывая на данное обстоятельство, ответчик не представил суду доказательства, что эксперт <данные изъяты> не имеет соответствующей квалификации для производства судебных экспертиз.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручает другому эксперту или другим экспертам (п.2 ст.87 ГПК РФ).

Диск с фотографиями квартиры истцов был получен экспертом из суда (л.д.212,213), а не в результате контакта эксперта с истцами.

Кроме того, фототаблица квартиры истцов после ее залития, имеется в материалах дела к экспертному заключению ООО <данные изъяты>

Объем и размер причиненного ущерба был определен экспертом на основании натурного обследования квартиры, с описанием выявленных повреждений. Осмотр квартиры истцов производился в присутствии ответчика и его представителя. В таблицу № 4 (описание выявленных повреждений), эксперт включил повреждения на дату осмотра квартиры с учетом Актов о заливе от 09.05.2019 года, от 28.05.2019 года и описанию повреждений в заключении ООО <данные изъяты> от 11.06.2019 года. Указанная таблица не содержит повреждений внутренней отделки квартиры, которые бы не были зафиксированы в предыдущих Актах.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, т.к. заключение эксперта <данные изъяты> полностью соответствует требованиям и стандартам, предъявляемым к экспертному заключению. Оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется.

С ответчика в пользу ФИО6 с учетом ее доли в праве собственности на квартиру подлежит взысканию 126.538,05 рублей в возмещение материального вреда, в пользу ФИО7 42.179,35 рублей.

Исковые требования ФИО6 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), который причинен в результате нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ, принадлежащих гражданину.

Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В данном деле правоотношения сторон вытекают из имущественных отношений по возмещению материального вреда, специального закона, который бы предусматривал компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО6, подлежат возмещению судебные расходы: на оплату услуг оценщика, за оформление доверенности, почтовые расходы, возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6.664 рубля.

В пользу ФИО7 подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности и оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2.088,15 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 126.538,05 рублей в возмещение причиненного материального вреда, 6.664 рубля судебных расходов, а всего 133.202 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 42.179,35 рублей в возмещение материального вреда, 2.088,15 рублей судебных расходов, а всего 44.267,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.020 года.