Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-520/2019;)~М-478/2019 2-520/2019 М-478/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-21/2020

дело № 2-21/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя его тем, что 29 октября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО1 договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей сроком по 29 октября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 4 июня 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 29 октября 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору ... от 29 октября 2013 года, переданная по договору цессии, составляет 402905,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 234996,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 162189,35 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 5720,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком в счет погашения долга исполнены обязательства в сумме 109,70 рублей. 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ ... о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от 29 октября 2013 года с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 7 мая 2019 года. Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от 29 октября 2013 года, в размере 397075,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 234996,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 162079,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7179,76 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении на иск заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что истец обратился с настоящим иском после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита по программе "кредит наличными" в размере 300 000 рублей под ... годовых сроком на 46 месяцев.

На основании указанного заявления ответчику 29 октября 2013года были выданы денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор ... от 29 октября 2013 года.

Из содержания заявления следует, что ответчик ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления кредита и тарифы.

В соответствии с п. п. 2.4, 2.6 заявления и графика платежей ответчик приняла на себя обязательства осуществлять гашение основного долга и процентов равными платежами в размере 13 100 рублей не позднее 26 числа каждого месяца, дата первого платежа - с 12 ноября 2013 года по 26 ноября 2013 года, дата последнего платежа – 26 августа 2017 года, сумма последнего платежа – 13384,80 рублей.

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнила, чем нарушила условия договора. 4 июня 2015 года ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из устава, выписки решения и сведений из ЕГРЮЛ в соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года фирменное наименование банка было изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года фирменное наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк».

2 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № ... уступки прав требования, согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года к договору уступки прав (требований) № ... от 2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступает права требования ООО «Филберт» возврата денежных средств, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору ... от 29 октября 2013 года в размере 402905,67 рублей, в том числе сумма основного долга – 234996,32 рублей.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, а также условия договора уступки прав требований, заключенного между ПАО «Почта Банк (ОАО «Лето Банк») и истцом ООО «Филберт», доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет суммы задолженности, которую ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Не оспаривая заявленные исковые требования по существу, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора от 29 октября 2013 года, погашение кредита должно производиться заемщиком в размере ежемесячного аннуитетного платежа 26 числа каждого месяца. Кредит в сумме 300 000 рублей предоставлен заемщику на срок до 29 октября 2017 года.

Как установлено судом из представленного истцом расчета, нарушение обязательств по своевременной оплате платежей по договору произошло 4 июня 2015 года.

При определении срока исковой давности по каждому платежу суд руководствуется представленным истцом расчетом суммы задолженности, выпиской по счету, а также графиком платежей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка в административно –территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 7 мая 2019 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ ... от 11 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 Д. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от 29 октября 2013 года, заключенному с ОАО «Лето Банк».

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области 6 сентября 2018 года, согласно информации, предоставленной мировым судьей по запросу суда.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд учитывает, что о нарушении ответчиком обязательств по договору банк узнал 4 июня 2015 года, а к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области банк обратился 6 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности о взыскании всей суммы задолженности, по периодическим платежам до 4 июня 2018 года.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт». Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 7 мая 2019 года. Таким образом, на день обращения к мировому судье (6 сентября 2018 года) срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, был пропущен.

Как установлено судом, согласно почтовому штампу настоящее исковое заявление направлено истцом в Илекский районный суд Оренбургской области 2 ноября 2019 года.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, в связи с чем срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу и в отношении всей суммы периодического платежа и, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период в течение трех лет, предшествующих дате подачи настоящего иска в суд (2 ноября 2019 года).

На основании изложенного, суд, применяя срок исковой давности, считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 26 ноября 2016 года по 26 августа 2017 года.

При этом истец просит суд взыскать с ответчика только часть задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, суд, применяя срок исковой давности, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 109084,80 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 93363,37 рублей, по процентам – 15721,43 рублей, в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 141632,95 рублей и процентов в размере 146358,22 рублей суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по всем платежам независимо от того, что они носили периодический характер, суд считает необоснованными, так как основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Поскольку требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд согласно ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 381,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от 29 октября 2013 года в сумме 109084 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 93363 рубля 37 копеек, по процентам – 15721 рубль 43 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3381 рубль 70 копеек, а всего взыскать 112466 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение принято 27 января 2020 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов