Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 10-9/2020

Копия

дело № 10-9/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Куренкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего материалы дела, доводы представления, мнение помощника прокурора Пивоварова А.А. об изменении приговора, потерпевшей Потерпевший №1 об оставлении приговора суда без изменения, пояснения адвоката Куренкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено <Дата обезличена> в период с <данные изъяты> по адресу: <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого разбирательства.

Не согласившись с приговором суда в апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесов А.Г. просил приговор мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания. Основанием для внесения извинений послужило то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, а не несовершеннолетнего, как это указано в приговоре. Просил внести уточнение во водную часть приговора, указав, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, <Дата обезличена> года рождения. В описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка и признать данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание. Снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа до 5 000 рублей.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая Потерпевший №1 просила суд оставить наказание, назначенное приговором суда, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного суд установил, что ФИО1 совершил одно оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором отрицательно не характеризуется, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах и иных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд достаточно полно установил обстоятельства, смягчающие наказание осужденному ФИО1, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции подробно и убедительно мотивирован вывод о возможности исправления осужденного ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ в связи с назначаемым видом наказания и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с отнесением преступления к небольшой тяжести, как и возможности для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в водной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

Пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона при вынесении приговора полностью не соблюдены.

Как следует из материалов дела, у осужденного ФИО1 имеется малолетний ребенок – <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, которой на момент совершения преступления было 11 лет.

Однако, во вводной части приговора, а также в его описательно-мотивировочной части судом указаны сведения о нахождении на иждивении ФИО1 не малолетнего, а несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, наличие малолетнего ребенка у виновного, в том числе в случае раздельного с ним проживания, но осуществления за ним ухода и оказания материальной помощи, в силу закона является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, которое предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению путем внесения во вводную часть приговора изменений, признания наличия указанного смягчающего наказание обстоятельства и в этой связи смягчения назначенного наказания, а апелляционное представление частичному удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г. – удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, изменить:

-во вводной части приговора указать, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка;

-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <ФИО>1 малолетнего ребенка;

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа до 7 000 рублей в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья