Постановление № 5-260/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-260/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника Боброва С.П.,старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» Л.О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-260/2017, предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2017 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотренном ст. 20.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и материалы к нему.

Выслушав в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, не признавшего факта совершения административного правонарушения, защитника, поддержавшего доводы правонарушителя, должностного лица - старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» Л.О.Н., считавшей, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается представленными материалами, а также протоколом об административном правонарушении, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 ноября 2017 года в период времени с 17 часов до 19 часов 20 минут на территории заднего двора мебельного центра «Москва», расположенного по адресу: <...>, было проведено публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия, одним из организаторов которого явился ФИО1

Данная акция являлась публичным мероприятием, о чем свидетельствует ее открытость и доступность каждого гражданина для посещения мероприятия, а именно - информационные брошюры, листы о дате, времени и месте проведения мероприятии с приглашением любого гражданина, раздавались волонтерами в разных районах города в течение месяца, также призывы прийти на мероприятие 4 ноября 2017 года осуществлялись публично, в различных социальных сетях и с октября месяца 2017 года находились в свободном доступе. В социальной сети .... сообщества ...., руководителем которого является ФИО1, и который, используя данный интернет-ресурс, призывал и оповещал граждан о предстоящем 4 ноября 2017 года мероприятии, обсуждал и отвечал на вопросы пользователей и гостей данной страницы.

В результате чего - 4 ноября 2017 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут было проведено публичное мероприятие в форме митинга, на котором присутствовало около тысячи человек, где с учетом записи трансляции из видео-блогов сети-интернет на мероприятии обсуждались актуальные проблемы общественно-политического характера, а именно предстоящие выборы президента в 2018 году, затронуты вопросы политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и региона, по вопросам внешней политики и информировании избирателей о своей деятельности, активно критиковалась действующая власть страны, Президент России, и мэр г.Иркутска.

На самом мероприятии, как пояснили в судебном заседании свидетели Д.О.С., К.Ю.А., А.А.В., использовалась атрибутика и символика Н.А.А. шары разной формы с буквой «Н», флажки, волонтеры были в футболках с надписями ...., на некоторых волонтерах были одеты футболки с призывами и лозунгами, использовались звукоусиливающие, акустические и световые средства (колонки, микрофон, прожектора), сооружена сцена и трибуна.

Указанные свидетели пояснили суду и о том, что вход на данное мероприятие был свободный и доступный каждому гражданину, приходили люди разных возрастов, в том числе и с детьми.

Не смотря на то, что были установлены турникеты при входе для досмотра граждан на предмет наличия опасных предметов, непосредственно перед самим мероприятием люди, которые проходили на территорию мебельного цента, не досматривались на предмет наличия опасных предметов, там же раздавались билеты, которые были не именными, их вручали волонтеры непосредственно перед проходом к турникетам, получить данные билеты мог каждый желающий.

Кроме того, из представленных материалов следует, что одним из организаторов публичного мероприятия является и ФИО1, которым были предприняты меры по организации законного публичного мероприятия на 04.11.2017 года в форме митинга.

Так, 07 ноября 2017 года поступила информация от начальника управления реализации общественных инициатив комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска Т.Е.А. (КУСП № 6031МУ МВД России «Иркутское»), по факту проведения публичного мероприятия 04.11.2017 года на территории ТЦ «Москва», не согласованного в установленном порядке.

Главным специалистом отдела по связям с общественностью Отдела реализации управления реализации общественных инициатив Комитета по социальной политики и культуре администрации города Иркутска Н.А.Д. даны пояснения о том, что Б.С.А. 23.10.2107 года подавалось уведомление на 04.11.2017 года о проведении публичного мероприятия – митинга на площади Труда г. Иркутска с 12.00 до 15.00 часов.

Администрацией г. Иркутска 26.10.2017 года выдано на руки уполномоченному Б.С.А. - ФИО1 обоснованное предложение об изменении места и времени проведения мероприятия, на вертолетной площадке Острова Юность (остров Конный) на 04.11.2017 года с 10.00 до 12.00., с указанными предложениями уполномоченный Б.С.А. ФИО1 согласился, поставив свою личную подпись, однако, в установленном месте и времени 04.11.2017 года мероприятие не было проведено. Однако, мероприятие было проведено в тот же день по адресу: <...> с 17 часов до 19 часов 20 минут, и уведомление в администрацию города Иркутска о проведении иного мероприятия в этот же день не подавалось.

Из пояснений самого Сарпулова З.Б. следует, что 26 октября 2017 года фактически ему было выдано предложение о проведении мероприятия на вертолетной площадке Острова Юность (остров Конный) на 04 октября 2017 года, а не 4 ноября 2017 года.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.Д. пояснил, что изначально была допущена техническая ошибка в дате проведения мероприятия, которая была устранена путем выдачи именно ФИО1 нового уведомления, где была указана дата – 4 ноября 2017 года. И данное уведомление ФИО1 получил до 4 ноября 2017 года.

Оснований сомневаться в достоверности таких сведений у суда не имеется, поскольку они подтверждены представленными материалами.

Иных сведений о том, что ФИО1 и другими лицами в администрацию города Иркутска подавалось уведомление на 04 ноября 2017 года о проведении публичного мероприятия по адресу: <...> с 17 часов, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 нарушил требования п.1 ч.4 ст.5 и ч.1 ст. 10, п.2 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Указанным Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия, в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии п. 5 ст. 5 вышеуказанного закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст. 10 вышеназванного закона, организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

ФИО1 в судебном заседании давать пояснения относительно организации указанного мероприятия отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, не стал отрицать своего участия в проведении митинга по адресу: <...> 4 ноября 2017 года на территории около ТЦ «Москва», дополнив, что лично он не организовывал указанное мероприятие.

Вместе с тем пояснения ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании был опрошен свидетель Н.А.Д., являющийся главным специалистом отдела по связям с общественностью Отдела реализации управления реализации общественных инициатив Комитета по социальной политики и культуре Администрации города Иркутска, который суду пояснил, что Б.С.А. 23 октября 2107 года подавалось уведомление на 04 ноября 2017 года о проведении публичного мероприятия – митинга на площади Труда г. Иркутска с 12.00 до 15.00, 26 октября 2017 года им лично было вручено по адресу: <...> в штабе Н.А.А. - ФИО1 предложение об изменении места и времени проведения мероприятия на вертолетной площадке острова Юность (остров Конный), которое он получил и расписался как уполномоченный организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, указав о своем согласии. Однако, в установленном месте и времени 04 ноября 2017 года мероприятие не было проведено.

Ему известно, что 04 ноября 2017 года на территории торгового центра «Москва», по адресу: <...>, проводилось публичное мероприятие - митинг, на котором присутствовали около тысячи человек, где выступал Н.А.А., которым обсуждались предстоящие выборы президента в 2018 году, вопросы внешней и внутренней политики, деятельность администрации города Иркутска и ее мэра Иркутска, критиковалась действующая власть, на мероприятии использовались атрибутика и символика Н.А.А.. Однако, в Администрацию города Иркутска уведомлений о месте и времени проведения данного публичного мероприятия по этому адресу не направлялось.

Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели К.Ю.А., Д.О.С. и А.А.В., которые пояснили, что 4 ноября 2017 года около 17 часов 30 минут находились около мебельного центра «Москва», по ул. Сергеева, 3 строение 1, где проводилась встреча с Н.А.А., призывы прийти на которую осуществлялись публично, в том числе, в социальных сетях, листовках, которые раздавались людям на улице и в общественном транспорте. На самом мероприятии присутствовало около тысячи человек.

Вместе с тем, охрана общественного порядка органами внутренних дел не осуществлялась, вход на мероприятие был свободным, выступление Н.А.А. выглядело как публичное мероприятие, содержащее предвыборную агитацию, обсуждались политические моменты, активно критиковалась власть региона и города Иркутска.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 23 ноября 2017 года, составленным надлежащим должностным лицом; вещественными доказательствами, а именно видеозаписью и скриншотами страницы социальной сети, согласно которым:

27 октября 2017 года на странице .... (скриншот 1) ФИО1 обсуждался вопрос о согласовании администрацией города мероприятия на 04 ноября 2017 года; 28 октября 2017 года (скриншот 2) на странице «.... после информации о том, что в городе Иркутске состоится встреча с Н.А.А. с указанием места, даты и информации о Н.А.А., ФИО1 призывает пользователей и гостей странички «вступать во встречу и приглашать друзей»; 02 ноября 2017 года (скриншот 4) выложена информация о том, что 4 ноября 2017 года в 17 часов встреча с Н.А.А. будет проходить на территории мебельного центра «Москва»; 03 ноября 2017 года (скриншот 5) выложена информация по маршруту и месту планируемого мероприятия, ориентирам, которую (скриншот № 6) комментирует сам ФИО1 и говорит о том, что «на пути будут встречать волонтеры»; 04 ноября 2017 года ФИО1 выступил в видео - ролике, опубликованном в сети-интернет, где оповещает о предстоящей встрече, о развернутой кампанию в сети с призывом прийти на встречу.

На представленном в судебное заседание скриншоте среди лиц, фотографирующихся на сцене с Н.А.А., находится и ФИО1, который не отрицал в судебном заседании о своем участии в мероприятии.

В результате чего, 04 ноября 2017 года с 17 часов до 19 часов 20 минут было проведено публичное мероприятие в форме митинга, на котором присутствовало около тысячи человек, обсуждались актуальные проблемы общественно-политического характера, предстоящие выборы президента в 2018 году, затронуты вопросы политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и региона, активно использовалась атрибутика и символика Н.А.А., на волонтерах были одеты футболки с призывами и лозунгами .....

Из представленных копий материалов КУСП <Номер обезличен> от 31.10.2017, КУСП <Номер обезличен> от 03.10.2017 также следует, что информационные брошюры, листы о дате времени и месте проведения мероприятия с приглашением любого гражданина раздавались волонтерами в разных районах города в течение месяца.

Исследованные материалы свидетельствуют и о том, что в течение 2017 года ФИО1 неоднократно подавал уведомления на проведение публичных мероприятий в администрацию города Иркутска, где был заявлен именно в качестве организатора либо являлся уполномоченным лицом Б.С.А. - координатора штаба Н.А.А. в Иркутске, что, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1 активного занимался организацией публичных мероприятий, проводимых в г. Иркутске.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, полученная в сети интернет, на которой ФИО1 призывает граждан прийти на публичное мероприятие, которое будет проводиться на площадке у здания по адресу: <...>, в сети Интернет ФИО1 активно вел переписку с посетителями интернет- странички о дате, месте проведения мероприятия по ул. Сергеева, 3, строение 1, призывал явиться на встречу, обсуждая, в том числе и схему проезда до указанного места, что также свидетельствуют об организующей функции ФИО1 в проведении указанного мероприятия.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного заседания и обсудив их доводы, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив вышеизложенные доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании как всех обстоятельств дела в их совокупности, так и каждого из перечисленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, судья признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, поскольку каждое из доказательств получено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, по делу не допущено.

Таким образом, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 4 ноября 2017 года в период времени с 17 часов до 19 часов 20 минут на территории заднего двора мебельного центра «Москва» по адресу: <...>, в нарушение Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" ФИО1 было проведено публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод защитника Сарпулова З.Б. об отсутствии - как события административного правонарушения, так и состава правонарушения, поскольку ФИО1 не являлся организатором указанного публичного мероприятия, судья признает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействия на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, ФИО1 не был соблюден, а описание в протоколе об административном правонарушении объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения соответствует действиям организатора публичного мероприятия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, как следствие, имелись основания для его привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23.10.2017 организатором публичного мероприятия Б.С.А. подавалось уведомление на 04 ноября 2017 года в соответствующий орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия – митинга на площади Труда г. Иркутска с 12 часов до 15 часов с полагаемой численностью участников - 1500 человек. 26.10.2017 Администрацией г. Иркутска выдано на руки ФИО1 обоснованное предложение об изменении места и времени проведения мероприятия – на вертолетной площадке Острова Юность (остров Конный) 04.11.2017 с 10 часов до 12 часов, с указанными предложениями уполномоченный Б.С.А. ФИО1 согласился, поставив подпись. 04.11.2017 в установленном месте и времени мероприятие не было проведено. Публичное мероприятие было проведено в тот же день по адресу: <...>, на частной территории с 17 часов до 19 часов 20 минут, однако уведомление в уполномоченные органы местного самоуправления о проведении иного мероприятия в этот же день не подавалось.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, как организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит совершение административного правонарушения впервые, его молодой возраст.

Иных сведений, которые бы судья мог признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 сообщить отказался.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не усматривается.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, который холост и не имеет лиц на своем иждивении, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того, учитывая, что проведение публичного мероприятия, в нарушение его установленного порядка, могло создать угрозу безопасности участников данного мероприятия, судья приходит к выводу о назначении более строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 20.2 ч.2 КоАП РФ, в виде административного ареста, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, на срок 6 суток.

Назначение административного наказания в виде административного ареста судья основывает на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и, по мнению судьи, назначенное административное наказание соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, данное наказание будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания следует исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 20 часов 27 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Иркутский областной суд.

Судья: