Приговор № 1-66/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-66/2023

Дело №1-66/2023

(№ 12201040013000214)

УИД № 24RS0003-01-2023-000207-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 18 мая 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО20, его защитника – адвоката Добрынина Н.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО21, его защитника – адвоката Есина Ю.Г.,

подсудимого Тевса ФИО22, его защитника – адвоката Колесова Ю.Д.,

подсудимого ФИО5 ФИО23, его защитника – адвоката Злобина Е.М.,

подсудимого Вишняка ФИО24, его защитника – адвоката Витютнева Д.В.

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, самозанятого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

ТЕВСА ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

ВИШНЯКА ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2022 года, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, находясь у себя дома, по месту своего проживания, достоверно зная, что не имеют разрешения на добычу (вылов) рыбы из реки Сисим в Курагинском, Идринском и в Балахтинском районах Красноярского края, посредством телефонной связи, договорились совершить незаконную добычу (вылов) рыбы из реки Сисим в Курагинском, Идринском и в Балахтинском районах Красноярского края, придя к обоюдному согласию, вступив в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов, после чего в вечернее время 29.07.2022 года прибыли на вышеуказанную реку в районе населенного пункта <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, на незаконную добычу водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в период с 30.07.2022 г. по 12.08.2022 г., ежедневно в дневное время, сплавляясь по вышеуказанной реке при помощи надувных полимерных лодок, удочками, оборудованными леской и снастями, в нарушение ст. ст. 45.1, 45.3, 45.3.2 Приказа Минсельхоза России от 30 октября 2020 года №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна», которые запрещают вылов рыб породы «таймень», «ленок» в притоках реки Енисей, одним из которых является р. Сисим, кроме того, запрещают вылов рыб породы «хариус», превышающий суточную норму, в количестве 20 штук на человека, в случае пребывания на водном объекте более одних суток, в независимости от продолжительности любительского рыболовства, при этом размеры экземпляров, допустимых к вылову, установлены п. 45.2.2 вышеуказанных правил, для рыб породы «Хариус Сибирский» составляют длину не менее 23 см. Добыча (вылов) и хранение, транспортировка водных биоресурсов разрешается в размере не более двух суточных норм. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью добычи водных биологических ресурсов рыбы породы «таймень», «ленок» и «хариус» ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 самостоятельно незаконно выловили рыбу породы «таймень» в количестве 3 шт., «ленок» в количестве 50 шт., «хариус» в количестве 252 шт., превысив суточную разрешенную норму на 52 шт., из которых 19 шт., не достигших разрешенной к вылову длины. 12.08.2022 г. в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 окончили свои преступные деяния, на плесе правого берега р. Сисим в месте с координатами N 54.5720; E 92,0840 в д. Березовая Балахтинского района Красноярского края. В последствии в 06 час. 20 мин. 13.08.2022 г. они были задержаны сотрудниками рыбоохраны в п. Черемушки Балахтинского района Красноярского края. В силу Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 г. №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»: такса за 1 экземпляр независимо от размера веса таймень составляет 10635 руб., такса за 1 экземпляр независимо от размера веса ленок составляет 925 руб., такса за 1 экземпляр независимо от размера веса хариуса составляет 925 руб. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации крупный ущерб в размере 126255 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 виновными себя признали полностью и в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривают, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитниками.

Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемыми (подсудимыми) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Добровольное возмещение ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 причиненного имущественного ущерба, в результате совершенного преступления, для уменьшения общественной опасности содеянного, не свидетельствуют о том, что предпринятые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, меры были направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, являлись достаточными для освобождения их от уголовной ответственности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о принятии ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, мер, направленных на восстановление именно тех законных общественных интересов, которые были нарушены в результате преступления, в котором они обвиняются, не установлены.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Правильное восприятие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 окружающей обстановки, наличие у них логического мышления, адекватного речевого контакта, отсутствие сведений об их постановке на учет у врача-психиатра не вызывает у суда сомнений в способности подсудимых осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по отношению к инкриминируемому деянию признаются вменяемыми.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, самозанят, то есть занят общественно-полезной деятельностью.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО5 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, то есть занят общественно-полезной деятельностью.

ФИО6 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО2, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО4, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО5, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО6, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд назначает с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства:

- две полимерных емкости с 3 экземплярами рыбы вида таймень, 50 экземплярами рыбы вида ленок, 52 экземплярами рыбы вида хариус сибирский, хранящийся в ООО «Малтат», <адрес>, подлежат уничтожению;

- удилище «Shimono Nexave CX 270», удилище KaiPQ (Shimano) PR-TM 420с катушкой OKUMA SBR-225, удилище Johoncoo-S 240 с поплавком и с катушкой OKUMA CM BF-340, леской, грузилом и «мухой», две блесны, удилище HYPERLOOP DX TE GT 5400, с катушкой JK-2000, удилище Johoncoo-S 240 с поплавком и катушкой НЕ-1000, удилище «Волжанка» с катушкой «Boya BY BT 2000», хранящиеся в КХО МО МВД России «Балахтинский», <адрес>, подлежат конфискации в доход государства, как орудия совершения преступления;

- катушка «ФИО7 4000», хранящаяся в КХО МО МВД России «Балахтинский», <адрес>, подлежит передаче по принадлежности ФИО3;

- лодка «Хатанга 350», переданная на ответственное хранение ФИО2, подлежит конфискации в доход государства, как орудия совершение преступления;

- лодка «Кантигир 300 НД», переданная на ответственное хранение ФИО5, подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления;

- лодка «Таймыр 320», переданная на ответственное хранение ФИО4, подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления;

- лодка «Кантигир 380», переданная на ответственное хранение ФИО1, подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления;

- лодка «Ангара 300», переданная на ответственное хранение ФИО8, подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей на ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Признать ФИО2 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей на ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Признать Тевса ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей на ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Признать ФИО5 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей на ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Признать Вишняка ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей на ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- две полимерных емкости с 3 экземплярами рыбы вида таймень, 50 экземплярами рыбы вида ленок, 52 экземплярами рыбы вида хариус сибирский, хранящийся в ООО «Малтат», <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению;

- удилище «Shimono Nexave CX 270», удилище KaiPQ (Shimano) PR-TM 420с катушкой OKUMA SBR-225, удилище Johoncoo-S 240 с поплавком и с катушкой OKUMA CM BF-340, леской, грузилом и «мухой», две блесны, удилище HYPERLOOP DX TE GT 5400, с катушкой JK-2000, удилище Johoncoo-S 240 с поплавком и катушкой НЕ-1000, удилище «Волжанка» с катушкой «Boya BY BT 2000», хранящиеся в КХО МО МВД России «Балахтинский», <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат конфискации в доход государства, как орудия совершения преступления;

- катушка «ФИО7 4000», хранящаяся в КХО МО МВД России «Балахтинский», <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче по принадлежности ФИО3;

- лодка «Хатанга 350», переданная на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления;

- лодка «Кантигир 300 НД», переданная на ответственное хранение ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления;

- лодка «Таймыр 320», переданная на ответственное хранение ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления;

- лодка «Кантигир 380», переданная на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления;

- лодка «Ангара 300», переданная на ответственное хранение ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: