Приговор № 1-68/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 26 июля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шевченко В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 овича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, из одежды находившейся при последнем

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 марта 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома <адрес>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО1, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар стеклянной бутылкой по голове ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны в затылочной области и сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же, ФИО3, 18 марта 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь вблизи дома <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии ФИО2, полагая, что действует тайно, путем свободного доступа, незаконно, из кармана брюк, находившихся при ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не предоставил.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствия возражений от потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО3 инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.115 и ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении выше описанных преступлений доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, по месту учебы в ГАПОУ «Аграрный техникум» также зарекомендовал себя положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий к нему не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по факту хищения денежных средств у ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, по каждому инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, отсутствие наступление по делу тяжких последствий,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по каждому инкриминируемому ему преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемых ему преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил два умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, опасности для общества, как личность не представляет, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества по ч.2 ст.115 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ и по ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ.

На момент совершения преступлений ФИО3 исполнилось 19 лет, однако при совершении им преступлений нарушены общие, доступные даже подростковому пониманию, морально-нравственные установки, за преступление предусмотренное ст.158 УК РФ законодателем установлена ответственность с наиболее раннего возраста - 14 лет, в связи с чем суд не усматривает какой либо исключительности ни в личности подсудимого, ни в совершенном им деянии, позволяющей применить положения ст.96 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить к ФИО3 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении нее по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного ФИО3

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов