Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-2375/2019 М-2375/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2299/2019

Дело №2-2299/19

22RS0069-01-2019-003889-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 635,62 руб., из которых: просроченная ссуда – 49 960,28 руб.; неустойка по ссудному договору – 1 037,76 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 829.16 руб.; штраф за просроченный платеж – 4 268,02 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской картой – 2 540,40 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959,07 руб., по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

26 июля 2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 12 декабря 2017 г. на 10 сентября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с 01 января 2019 г. на 10 сентября 2019 г. продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представитель истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года ФИО1 заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита в сумме 50 000 руб. на 120 мес. под 0 % годовых.

В заявлении указано, что Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели являются частью этого заявления, заемщик ознакомлен с ними, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными в дело учредительными документами.

При погашении задолженности допускались просрочки, платежи вносились не в полном объеме, затем обязательства ответчиком не исполнялись.

По заявлению банка, мировым судьей был вынесен судебный приказ от 22 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

По заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27 марта 2019 года.

Поскольку срок возврата кредита по заключенному сторонами договору как на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с исков в суд истек, то требования заявлены о взыскании просроченных платежей, а не о досрочном возврате займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1.6 тарифного плана при нарушении срока возврата кредита (части кредита) начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб., за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-й раз подряд 1% от суммы полной задолженности 590 руб., за 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности 590 руб..

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10 сентября 2019г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 58 635,62 руб., из которых просроченная ссуда – 49 960,28 руб.; неустойка по ссудному договору – 1 037,76 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 829.16 руб.; штраф за просроченный платеж – 4 268,02 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской картой – 2 540,40 руб..

При этом период начисления штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты кредита составил с 17.10.2018 г. по 17.12.2018 г.Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО1 не представила. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер штрафных санкций за просрочку уплаты платежа составил 4268 руб. 02 коп., что, по мнению суда, не соразмерно последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств. В данном случае суд, исходя из приведенных норм, находит возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей – до 2 000 рублей, полагая эту сумму более разумной и справедливой. Снижая размер неустойки за допущенную ответчиком просрочку уплаты процентов за пользование им, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, также суд руководствуется суммой задолженности, сроком просрочки, отсутствием тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал и никак не подтвердил. При этом суд также руководствуется разъяснениями п.п.69-70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой. Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959,07 руб..

Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной ПАО «Совкомбанк»в лице председателя правления ФИО2 на имя ФИО3 истец понес расходы по нотариальному заверению копии данной доверенности представителя в размере 75 руб., которые также согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 26.07.2017 года в размере 56 367,60 из которых: просроченная ссуда – 49 960,28 руб.; неустойка по ссудному договору – 1 037,76 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 829.16 руб.; штраф за просроченный платеж – 2 000 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской картой – 2 540,40 руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере 1959,07 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 26.07.2017 года в размере 56 367,60 из которых: просроченная ссуда – 49 960,28 руб.; неустойка по ссудному договору – 1 037,76 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 829.16 руб.; штраф за просроченный платеж – 2 000 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской картой – 2 540,40 руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере 1959,07 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб., всего 58 401,67 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение составлено 22.11.2019 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 27.11.2019 года