Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело № 2-379/2020

12 RS0001-01-2020-000348-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 09 июля 2020 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Представитель ООО «Долговые Инвестиции», действуя в интересах АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27.02.2017 году по адресу ул. Советская д. 1 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно административному материалу, водитель ФИО, управляющий автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер Т928 ВС12), нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ» ( гос. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 0367864052. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 195 600руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2017г.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 195 600руб.00коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5112руб.00 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» - представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО на судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о его извещении.

В силу требований ч. ч. 1, 3. ст. 233 ГПК РФ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При предъявлении исковых требований истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом согласия истца и обстоятельств извещения ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно административному материалу, что водитель ФИО управляющий автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер Т928 ВС12), нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП- ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП была застрахована по договору страхования транспортных средств в ОСАГО- страховой полис ЕЕЕ 0367864052, срок действия до 09.03.2017года (л.д. 12).

Согласно страховому полису серии № виновник ДТП ФИО не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>.

Факт причинения ущерба автомашине истца, наступление страхового случая подтверждается материалами дела

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2017г года водитель ФИО нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно являясь водителем совершил дорожно-транспортное происшествие, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей (л.д. 13).

Согласно акта осмотра транспортного средства № от 13 марта 2017 года, проведенного инженером экспертом и, в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю KIA Optima (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащий ФИО, были причинены механически повреждения (л.д. 14).

Согласно заключения независимой экспертной компании № от 16 марта 2017года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Optima составляет 248900 руб.00коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 195600 руб. 00коп. (л.д. 16).

Размер причиненного по вине ответчика ущерба подтвержден представленными в дело письменными доказательствами.

АО «СОГАЗ» перечислило СПАО «Ингосстрах» для выплаты ФИО суммы страхового возмещения в размере 195600руб.00коп.

Согласно платежного поручения № от 24 марта 2017 года ФИО было выплачено сумма в счет страхового возмещения в размере 195600 руб.00коп. (л.д. 17).

На основании всего выше установленного, в соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «СОГАЗ» возникло право регрессивного требования к ответчику ФИО в сумме 195600 руб.00коп.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы от него не поступило.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом АО «СОГАЗ» в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5112руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2020 года.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, государственная пошлина в размере 5112руб.00коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5112 руб.00 коп.

Ответчик ФИО вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Б.Емельянова

В окончательном виде

решение вынесено 14 июля 2020 года