Приговор № 1-245/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-245/2023

Дело №

УИД 05RS0№-52


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Бутаева Ф.Н., Аллахяровой Д.М.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Алимирзоева В.Т., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, с высшим образованием, работающего на должности слесаря в АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения», проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, при отсутствии уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 не выплачивал, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 130 151 рубля 49 копеек, а общий размер задолженности по алиментам составил 1 525 482 рубля 28 копеек.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО4 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО4 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее судим, имеет постоянное место жительство, имеет диагноз в виде последствий перенесенной нейроинфекции в виде энцефалопатии, гипертензии с рассеянной органической симптоматикой, работает на должности слесаря в АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения», совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку подсудимый способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО4, в связи с тем, что как было установлено судом, подсудимый не обеспечивает своего малолетнего ребенка и уклоняется от его содержания и само по себе наличие малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства смягчающим закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. По мнению суда, юридическое состояние отцовства ФИО4 без фактического выполнения им обязанностей родителя, не может быть признано смягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст.61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и имеет диагноз в виде последствий перенесенной нейроинфекции в виде энцефалопатии, гипертензии с рассеянной органической симптоматикой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде исправительных работ, с установлением процента удержания из заработной платы близкого к минимальному, предусмотренного ч. 3 ст. 50 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение, назначенное наказание по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 – отменить.

Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>