Апелляционное определение № 33-2221/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Заверуха О.С. Дело № 33-2221/2026 2.084

Дело № 2-7001/2024 24RS0048-01-2024-018403-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

25 февраля 2026 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить и выплатить страховую пенсию по старости,

по частной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2025г. по гражданскому делу № 2-7001/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить и выплатить страховую пенсию по старости – отказать.

Возвратить истцу ФИО1 и его представителю ФИО2 апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2025г. по гражданскому делу № 2-7001/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить и выплатить страховую пенсию по старости со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить и выплатить страховую пенсию по старости, отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и его представитель ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 просят определение суда отменить. Указывают, что 24.07.2025 заказная корреспонденция была возвращена в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с чем, 24.08.2025 истекал месячный срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить и выплатить страховую пенсию по старости, отказано.

В судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не присутствовали.

Мотивированное решение было изготовлено 09.07.2025, таким образом, в соответствии с ч.1 ст.321 ГПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы на данное решение является 11.08.2025, поскольку 09.08.2025 и 10.08.2025 являлись выходными днями.

09.07.2025 копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе, ФИО1 (<адрес>) и ФИО2 (<адрес>) и получена представителем истца 21.07.2025. Почтовое отправление в адрес ФИО1 было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения

23.08.2025 в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» истцом и его представителем подана апелляционная жалоба на приведенное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба была подана стороной истца за пределами срока апелляционного обжалования, уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы стороной истца не приведено и судом не установлено.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание, что мотивированное решение суда изготовлено в установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок (дата изготовления мотивированного решения указана в самом его тексте), с учетом соблюдения срока на отправку копии решения участвующим в деле лицам (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ), несмотря на достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы до истечения срока обжалования (об ином заявителем не указано), при этом каких-либо доводов о наличии уважительных причин пропуска данного срока представителем истца не приведено и доказательствами не подтверждено, судья апелляционной инстанции считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы об исчислении срока апелляционного обжалования решения суда с даты возвращения судебного отправления, содержащего копию решения суда, не полученного истцом, не основаны на нормах процессуального законодательства и являются несостоятельными. Ссылка в жалобе на поданную ФИО1 апелляционную жалобы почтой России в установленный срок- 09.08.2025г. доказательствами не подтверждены. Более того, апелляционная жалоба, подписанная истцом и его представителем с указанием даты 09.08.2025г., была направлена в Советский районный суд г. Красноярска 23.08.2025г. электронной почтой, в ней заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем, что ФИО1 решение суда от 25.06.2025г. не получал, в судебном заседании 25.06.2025г. не присутствовал, решение было отправлено в ограничении месячного срока его обжалования. При этом о направлении истцом апелляционной жалобы 09.08.2025г. почтой России, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не было указано. Документально такое обстоятельство также не подтверждено.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность определения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Баимова