Решение № 12-18/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020

№

Дело № 12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения наказания в виде штрафа, указав, что это связано с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения наказания в виде штрафа было установлено, что постановление о назначения административного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о предоставлении рассрочки по его оплате ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для добровольной уплаты штрафа. Доказательств того, что по объективным причинам ФИО1 не имел возможности уплатить штраф в установленный срок, сведений о мерах по изысканию денежных средств для его оплаты, в материалы дела не было представлено.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал на него жалобу в Уваровский районный суд Тамбовской области, указав следующие обстоятельства. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его законные права и интересы. При вынесении обжалуемого определения были существенно нарушены нормы, отраженные в статьях 47, 49, 50 Конституции Российской Федерации; просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представлено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МОМВД России «Уваровский», должностное лицо, вынесшее определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судья считает, что жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления № удовлетворению не подлежит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 правильно исходил из того, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о таком <данные изъяты>, которое делает невозможным уплату административного штрафа. При этом постановление о назначения административного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о предоставлении рассрочки по его оплате ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для добровольной уплаты штрафа.

Судья, соглашаясь с выводами <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об их обоснованности в связи с длительным неисполнением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 основаны на представленных по делу доказательствах, оценка которых дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3, вынесшего оспариваемое определение, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя также не установлено. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом определении не имеется.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных процессуальных документах отражены.

О рассмотрении жалобы ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, заблаговременно. Следовательно, право на защиту в рассматриваемой ситуации не нарушено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах судья считает, что утверждение ФИО1 о том, что определение <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, не основано на законе, в связи с чем, является несостоятельным.

Таким образом, судья считает, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем указанное определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а рассматриваемую жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8, 31.5, 32.2 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на указанное решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова