Приговор № 1-33/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 10 апреля 2019 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

подсудимой ФИО16, ее защитника – адвоката Моноева Р.А. (удостоверение №, ордер №),

потерпевших ФИО1. и ФИО2., представителя потерпевших ФИО17,

при секретаре Молдовановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО3., ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8 распивали спиртное на территории приусадебного участка последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО16 и ФИО3 около <данные изъяты> минут зашли в летнюю кухню, расположенную в ограде домапо вышеуказанному адресу, где между ними на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО3 нанес ФИО16 удар кулаком по лицу, после чего схватил правой рукой за шею, прижал к дверному косяку и начал душить, одновременно нанося удары кулаком левой руки по голове. В результате удушения и нанесенных ударов ФИО16 упала на пол, после чего ФИО3, продолжая наносить удары кулаком левой руки по голове, схватил ее за волосы и стал поднимать на ноги. Защищаясь от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО3, явно выходя за пределы необходимой обороны, осознавая возможность наступления смерти ФИО3, ФИО16 подобрала лежавший на полу нож и начала размахивать им в сторону ФИО3, нанося при этом ножом беспорядочные удары по телу потерпевшего, в том числе один удар в грудную клетку слева, не менее 5 ударов в скуловую область справа, левое плечо, правое бедро, в ягодичную область слева, правую кисть.

Своими действиями ФИО16 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в машине «скорой помощи». Смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 4 межреберье, межреберной артерии, верхней доли левого легкого.

Подсудимая ФИО16 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, не признала, пояснила, что действовала, защищаясь от нападения ФИО3. Конфликтная ситуация с ФИО3 сложилась с ДД.ММ.ГГГГ года, когда в автокатастрофе погиб ее брат ФИО1. Машину брату передал ФИО12, который должен был ФИО1 деньги. Впоследствии ФИО12 и ФИО3 предложили обвинить ее сожителя ФИО14 в том, что он был за рулем автомобиля, чтобы получить с него деньги. Она отказалась, и в итоге у ФИО3 возникла к ней неприязнь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 неоднократно угрожал ей, постоянно оскорблял нецензурной бранью. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 и ФИО12 в ее отсутствие приходили домой к ее отцу, избили его. ФИО3 также бил ее сестру ФИО12, угрожал сожителю ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО3 избивал ее, сломал нос, рассек бровь, нецензурно оскорблял и угрожал. По данным фактам она в полицию не обращалась, учитывая, что она и ФИО3 фактически родственники, ей не хотелось устраивать скандал. В ДД.ММ.ГГГГ году она на работе сказала, что травмы получила при падении с мотоцикла.

ДД.ММ.ГГГГ встретилась с подругой ФИО7, пошли в кафе, где к ним присоединились ФИО4 и ФИО3. Через некоторое время ФИО4 ушел, и они остались втроем. ФИО3 вел себя спокойно, они поговорили о прошлом конфликте, она старалась наладить нормальные отношения. ФИО3 опьянел и вновь начал обсуждать конфликт, угрожал ее переехать, затем ушел. Через некоторое время приехал ФИО4 и предложил ехать к ФИО8 жарить шашлык. Они поехали. У ФИО8 также были ФИО5, ФИО6. Когда она зашла в летнюю кухню, увидела там спящего ФИО3. Тот проснулся, они сидели мирно разговаривали, она предлагала помириться, пыталась сгладить конфликт. В тот момент она полагала, что прошло довольно много времени, ФИО3 стал старше и надо наладить с ним отношения так, чтобы конфликтов больше не возникало, так как они живут в одном поселке. ФИО3 называл ее сестрой, обнимал, казалось, что все в порядке. На улице в этот момент находились ФИО4 ФИО5, ФИО7 и ФИО6. Неожиданно ФИО3 вновь начал ее оскорблять. ФИО7 сделала ему замечание и он ударил ее по лицу, она сразу ушла. ФИО3 не успокаивался, она ему резко ответила, и тут он ударил ее кулаком по лицу, затем схватил ее правой рукой за горло, прижал к косяку и начал сильно душить. У нее перехватило дыхание, в глазах потемнело. Одновременно с этим ФИО3 наносил ей удары кулаком левой руки по лицу. Она упала, не знает от того ли, что начала терять сознание или от того, что он ее уронил на пол. Она поджалась, прикрывала руками голову, так как ФИО3 продолжал наносить ей удары. Чем именно он ее бил в этот момент – она не видела, он был сзади и она закрывалась руками, возможно, он пинал ее ногами. Удары были по голове и туловищу, попадали и по рукам. Затем ФИО3 схватил ее за волосы и начал поднимать на ноги. В этот момент она увидела на полу нож, небольшой, с клинком около <данные изъяты> см, схватила его в правую руку клинком в сторону большого пальца. Поскольку ФИО3 был физически очень силен, около <данные изъяты> кг весом и ростом выше <данные изъяты> см, она опасалась, что если он ударит ее сильнее, то может убить. Кроме того, он нанес ей множество ударов, практически задушил, поднимал за волосы, ей было очень больно. Защищаясь от его нападения, она начала размахивать ножом. Размахивала беспорядочно, сверху вниз, из стороны в сторону. Она не пыталась нанести ФИО3 смертельные ранения, думала, что сможет нанести поверхностные раны, чтобы он ее отпустил, ФИО3 она реально опасалась за свою жизнь. Ножом начала размахивать в тот момент, когда ФИО3 ее приподнял за волосы от пола и продолжала тогда, когда он поставил ее на ноги. Она не видела точно, куда попадали удары ножом. В этот момент ФИО3 ее отпустил, и она бросилась к выходу из кухни. Когда была уже в дверях, ФИО3 напал на нее сзади, и они вместе упали на крыльце, она вниз лицом, на живот, а ФИО3 придавил ее сверху. Помнит, что ФИО5 подбежал и вырвал из ее руки нож. Затем она с трудом поднялась, не могла дышать, испытывала резкую боль в груди и боль от побоев. Она села на крыльцо, ФИО3 навис над ней, что-то ей кричал и вдруг упал на землю. Она увидела на его груди рану, пыталась ее зажать футболкой, просила вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала, как ей показалась, очень поздно. ФИО3 мешал врачу, ей приходилось его держать за руки. После того, как ФИО3 увезли, она пошла пешком в сторону поселка, на местности не ориентировалась. Увидела ФИО10, подзарядила у него телефон, вызвала такси.

Драка с ФИО3 заняла буквально несколько секунд, все произошло очень быстро. Она не могла позвать на помощь, поскольку он настолько сильно сжал ее шею, что она не могла дышать. Отчетливо помнит, что когда ФИО3 ударил ее в первый раз, в кухню заходил ФИО4 который никак не отреагировал и просто вышел. Полагает, что ФИО4 и ФИО5 боялись ФИО3, поэтому не вступились за нее. В тот день она выпила литр пива, примерно три рюмки водки. Пьяной не была, отчетливо помнит происходившее. Состояние опьянения на ее поведения не влияет, она не становится агрессивной и не теряет самоконтроль. Полагает, что так же защищалась бы и в том случае, если бы не употребляла спиртное. По поводу локализации телесных повреждений на теле ФИО3 может пояснить, что удары ему нанесла в то время, пока он ее поднимал за волосы, сам ФИО3 находился в движении, все происходило быстро, и она размахивала ножом спонтанно, пытаясь нанести режущие удары. С выводами медико-криминалистической экспертизы не согласна. Когда давала показания в ходе проверки на месте, ей не задавался вопрос о том, двигался ли ФИО3 в ходе драки и, возможно, эксперт не учел это обстоятельство.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что погибший ФИО3. был её сыном, проживал с ней. ФИО3 не работал, семьи у него не было. Спиртное употреблял редко. ФИО16 является их родственницей, сестрой ее зятя ФИО15, который погиб в ДТП в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда ФИО15 погиб, за рулем был сожитель ФИО16 Надежды - ФИО14, но в итоге виноватым сделали погибшего ФИО1. Не слышала, чтобы между ФИО3 и ФИО16 на этой почве были конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома. Когда она вернулась из <адрес> около <данные изъяты> часов, его дома уже не было. О том, что ФИО3 порезали в доме ФИО8, ей рассказала дочь около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что там конкретно произошло, ей не известно. Она слышала только, что у ФИО8 было много народа, все сидели и распивали спиртное, а когда ФИО16 ткнула ножом ФИО3, все разбежались.

Потерпевший ФИО2. суду показал, что у него был брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 по своему характеру был спокойным человеком, однако никогда в обиду себя не давал, иногда был вспыльчивым. Примерно 2 раза в месяц ФИО3 употреблял спиртные напитки, употреблял алкоголь в меру, никогда не видел, чтобы он напивался. Между его семьей и семьей Ш-вых сложились родственные отношения. На момент смерти ФИО3 нигде не работал. Ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, поругался с продавцом по поводу цены на банку кофе и забрал ее, осудили его за грабеж. ФИО16 ранее была их родственницей, сестрой ФИО15, который погиб в аварии в ДД.ММ.ГГГГ году. За рулем автомобиля был сожитель ФИО16 Надежды - ФИО14, но вину в аварии свалили на ФИО1.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была вызвана для оказания скорой помощи в <адрес>. По приезду на место, зашла во двор, прошла до летней кухни, где на расстоянии около полуметра от крыльца на земле на спине лежал ФИО3, он был весь в крови, в области груди, ниже левого соска, была большая колото-резаная рана с развалившимися краями, шириной около 2-3 см, длиной до 10 см. У ФИО3 было низкое давление от кровопотери, ставила ему препараты для повышения давления, систему. Рядом находилась ФИО16, ФИО3 говорил ей: «Ты меня убила, я хочу жить». Начала оказывать помощь, пыталась стабилизировать состояние, чтобы можно было транспортировать потерпевшего. На месте находились около <данные изъяты> минут, потом погрузили ФИО3 в машину и повезли в <данные изъяты> но он скончался в машине около <данные изъяты> часов, не успели даже выехать за пределы поселка. Нож на месте происшествия не видела. Помимо вышеуказанной раны других телесных повреждений у ФИО3 не видела.

Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что помимо колото-резаной раны на груди у ФИО3 имелась на скуловой части справа резаная рана (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 оглашенные показания полностью подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в «зеленом» ресторане, сколько было времени не помнит, но было светло. Потом он позвал к себе домой ФИО5 с его сожительницей ФИО6 ФИО4. ФИО3 в это время спал у него дома. Также с ними приехали девушки ФИО7 и Надя. Помнит, что они сидели сначала около летней кухни, потом пошел дождь, и они зашли внутрь летней кухни. Во времени он не ориентировался, был сильно пьяным. Он помнит, как Надя обозвала ФИО3 нецензурным словом, тот сильно разозлился, но он не видел, чтобы ФИО3 бил Надю, он в тот момент вышел из летней кухни и пошел в огород, чтобы помыть руки и сходить в туалет, вернулся к летней кухне минут через 10. Он увидел ФИО3, тот лежал на спине, из груди у него текла кровь, он хрипел. Надя сидела рядом, плакала, кричала: «Я его убила», «Я не хотела». Ножа он там нигде не видел. Потом вызвали скорую помощь, и он поехал вместе с ФИО3, но на трассе его оставили (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ФИО8 пригласил к себе домой жарить шашлык. К ФИО8 пришли он, ФИО4, ФИО6. ФИО7, ФИО16. В летней кухне у ФИО8 спал ФИО3. Они распивали спиртное. Когда пошел дождь, все зашли в летнюю кухню. ФИО3 проснулся. Как закончился дождь, он и ФИО4 пошли жарить шашлык, ФИО7 с ФИО6 пошли в туалет, ФИО8 разговаривал по телефону у другого дома со своей женой. ФИО3 и ФИО16 оставались в летней кухне, о чем-то разговаривали. Услышал шум, обернулся и увидел, что ФИО16 с ФИО3 упали на крыльцо. Он увидел нож в правой руке ФИО16, выхватил его, откинул под стол. ФИО3 встал, он услышал, как что-то журчит и увидел, что с груди ФИО3 сильно течет кровь. Никак не могли найти телефон скорой помощи и поэтому вместе с ФИО4 поехали до пункта скорой помощи, вызвали врача. ФИО16 держала нож в правой руке, клинком в сторону большого пальца. Нож был небольшой, клинок около 7 см, шириной около 2 см. Она не пыталась нанести удар ФИО3, никакой агрессии с ее стороны он не заметил. Охарактеризовать ФИО16 может с положительной стороны. Никогда не видел ее в конфликтных ситуациях. Со слов ФИО7 знает, что ФИО3 в тот день ее тоже ударил, не знает по какой причине. Шума борьбы, драки в летней кухне он не слышал.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что повернулся, и увидел, что на крыльцо вывалились ФИО16 и ФИО3, последний оказался сверху ФИО16, которая лежала на спине, у нее, насколько он помнит, в левой руке был нож. Он сразу схватил ее руку, разжал ее, и отобрал у нее нож, который тут же выбросил около крыльца на землю (<данные изъяты>

Свидетель ФИО5 суду показал, что не видел сам момент падения ФИО16 и ФИО3, обернулся на шум и увидел, что ФИО16 лежит лицом вниз, на ней сверху лежит ФИО3. По их расположению понял, как они упали, и поэтому так и сказал следователю.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО16 знает давно, охарактеризовать ее может как нормального, рабочего человека. В состоянии опьянения ФИО16 ведет себя нормально, агрессии не проявляет. ДД.ММ.ГГГГ вечером была у ФИО8. Время было уже к вечеру, распивали спиртное, веселились, слушали музыку. ФИО16 пошла в летнюю кухню, разбудила ФИО3, они сначала нормально разговаривали, потом начали ругаться. Она и ФИО7 с ребенком пошли в туалет. ФИО5 и ФИО4 жарили курицу. Уже начало темнеть. Играла музыка, было шумно, но она все равно слышала, что ФИО16 и ФИО3 ругались. Но она не слышала звуков драки. Когда повернулась к кухне, увидела, что ФИО3 стоял весь в крови. Она и ФИО7 с ребенком сразу убежали, чтобы ребенок не видел происходящего. Причину конфликта ФИО3 и Шайдуровой не знает.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме ФИО8 собрались он, ФИО8, ФИО3, ФИО16, ФИО7, ФИО6, ФИО5. Он жарил шашлык около летней кухни. Дожарил мясо, зашел в летнюю кухню, там сидели ФИО16 и ФИО3, разговаривали. ФИО16 сказала что-то нецензурное ФИО3, он ее ударил. Он повернулся, сказал ФИО3, чтобы он прекратил, продолжения драки не было, поэтому он больше ничего не стал делать, повернулся вывалить остатки мяса в тарелку, в этот момент его в спину толкнул ФИО3, и он выронил мясо на пол. На эмоциях он вышел на улицу, пошел в сторону картофельного поля. Буквально в этот момент он услышал шум, обернулся и увидел, что следом за ним из кухни вывалились ФИО3 с ФИО16, упали на землю. С ними рядом находился ФИО5, который выхватил нож из руки ФИО16, откинул его. Нож был маленький, как ему показалось, ширина лезвия 1,5-2 см, длина около 8-9 см. ФИО16 упала на живот, ФИО3 был сверху на ней, он держал ее правую руку. После этого ФИО16 села на крыльцо, ФИО3 встал на ноги, наклонился над ней, нецензурно к ней обращался. Он стоял сзади, услышал, что как будто вода журчит, заглянул под ФИО3, увидел, что у того кровь течет ручьем. Он с ФИО5 поехал вызвать скорую помощь. ФИО16 может охарактеризовать как спокойную, нормальную женщину, никогда не видел ее агрессивной.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО16 является ее подругой еще со школы. Надежда по характеру спокойная, веселая, в компании также всегда веселая, хороший человек. ФИО3 знала только в лицо, никогда с ним не сталкивалась. После обеда ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО16 и ФИО3 были в кафе. Между ФИО16 и ФИО3 началась ссора, после чего ФИО3 ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находились в доме ФИО8. В летней кухне у ФИО3 и ФИО16 снова начался конфликт. Она пыталась успокоить ФИО3, но тот ударил ее по лицу. Она вышла из летней кухни, с дочкой и с ФИО6 пошла в туалет. Когда возвращались, увидела, что ФИО3 стоит возле летней кухни, он был в крови. ФИО16 говорила, что не хотела его убивать. Поскольку не хотела, чтобы это все видела ее дочь, они сразу ушли. ФИО4 с ФИО5 поехали за скорой помощью.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с ФИО16 знаком давно, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился в гараже, занимался ремонтом автомобиля. В гараж вошла ФИО16, она плакала, руки и одежда были в крови, сказала, что убила ФИО3. Рассказала, что они ссорились, ФИО3 начал ее бить и душить, она, защищаясь, нанесла ему удары ножом. Он видел на лице и шее ФИО16 красные пятна. ФИО16 подзарядила телефон, позвонила и через некоторое время за ней приехала машина. Он знал со слов ФИО16, что у нее был давний конфликт с ФИО3. Последний в состоянии опьянения может ударить.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО16 ранее в течение двух лет работала у нее в кафе. Охарактеризовать ее может исключительно с положительной стороны, как человека порядочного, ответственного и дисциплинированного. Однажды, в ДД.ММ.ГГГГ году Шайдурова не вышла на работу, сказала, что упала с мотоцикла. Она попросила ее все же прийти на работу, помочь на кухне. На виске и под глазом ФИО16 увидела синяки, нос был опухший. Она усомнилась, что такие травмы можно получить при падении с мотоцикла, и ФИО16 призналась, что ее избил ФИО3. О причинах конфликта между ними она не знает. Сама однажды видела, как ФИО3 душил ФИО16 в кафе, отпустил ее только тогда, когда она пригрозила вызвать полицию. ФИО3 характеризует отрицательно, он в ДД.ММ.ГГГГ году напал на нее лично в магазине, душил, угрожал ножом, вел себя очень агрессивно.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО16 ее родная сестра. С ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ФИО3 появилась неприязнь к ФИО16. Однажды он ударил Надежду, разбил ей нос. Когда были поминки по поводу гибели дяди, ФИО14 с ФИО16, она и ее муж сидели у нее дома. Пришли ФИО12 и ФИО3, узнали, что ФИО14 у них, вывели его в подъезд, Надежда пошла с ними, защищать ФИО14, чтобы они не ругались, не дрались. Она услышала крики из подъезда, вышла, там ФИО12 с ФИО14 разбирался, а ФИО3 стоял возле Надежды, нецензурно выражался, говорил, чтобы она замолчала, что он ее повесит. ФИО12 избил их отца, ФИО3 при этом тоже присутствовал. ФИО16 спиртное употребляет только по праздникам, в состоянии опьянения ведет себя спокойно. ФИО16 боялась писать заявление в полицию на ФИО3, полагала, что он ей отомстит.

Свидетель ФИО13 суду показала, что дружит с ФИО16 около 20 лет, охарактеризовать ее может с положительной стороны, спокойный, неконфликтный человек, работает, ухаживает за отцом, воспитывает сына. ФИО3 давно преследует ФИО16, неоднократно избивал ее, угрожал, оскорблял, но она не хотела обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ей сообщил, что ФИО16 убила ФИО3. Она стала ей звонить, ФИО16 оказалась у ФИО10. Забрала ее оттуда на такси. ФИО16 постоянно плакала, говорила, что она сделала, как же будет дальше жить. На лице на шее у нее были синяки и гематомы. Рассказала, что ФИО3 ее бил, душил.

Судом исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

Протокол выемки от <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>

Заключение эксперта <данные изъяты>

Показания эксперта <данные изъяты>

Заключение судебной биологической экспертизы <данные изъяты>

Заключение эксперта <данные изъяты>

Заключение эксперта <данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие личность подсудимой ФИО16 материалы уголовного дела: <данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО16 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО16 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По заключению психолога: в момент совершения противоправного деяния подэкспертная не находилась в состоянии аффекта (т. <данные изъяты>).

По результатам анализа представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что органом следствия дана неправильная квалификация действиям ФИО16, и она виновна в убийстве ФИО3, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Судом установлено из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимой ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО10, что у потерпевшего ФИО3 имелась давняя неприязнь к подсудимой ФИО16, на почве которой между ними возникали ссоры. Как пояснили потерпевшие ФИО3, подсудимая ФИО16, свидетели ФИО12 и ФИО13, конфликт был связан с гибелью в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, который являлся мужем сестры ФИО3. Вышеуказанные свидетели и подсудимая ФИО16 пояснили суду, что в ходе данных конфликтов ФИО3 угрожал подсудимой, оскорблял ее и неоднократно наносил побои. Допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10 охарактеризовали ФИО3 как человека в состоянии опьянения агрессивного, способного на применение насилия.

Свидетель ФИО7 показала суду, что между ФИО16 и ФИО3 возникла ссора еще днем ДД.ММ.ГГГГ в кафе. Аналогичные показания дала ФИО16. Судом из показаний допрошенных свидетелей ФИО5 ФИО4, ФИО6, ФИО7 оглашенных показаний свидетеля ФИО8 показаний подсудимой ФИО16 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут между ФИО16 и ФИО3 вновь возникла ссора на почве вышеуказанного давнего конфликта. Подсудимая ФИО16 показала суду, что ФИО3 ударил ее по лицу. Свидетель ФИО4, который находился в это время в летней кухне, подтвердил суду, что ФИО3 нанес удар по лицу ФИО16. ФИО4 после этого покинул помещение кухни.

Из показаний подсудимой ФИО16 следует, что после нанесения удара по ее лицу, ФИО3 схватил ее за шею, прижал к дверному косяку и начал душить, при этом нанес множество ударов кулаком левой руки по ее голове, отчего она упала на пол. ФИО16 схватил ее за волосы и начал поднимать на ноги. Испытывая сильную физическую боль, ФИО16 схватила лежавший на полу нож и начала размахивать им перед ФИО3, пытаясь порезать его, чтобы он прекратил свои действия и отпустил ее. Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы (т<данные изъяты>), протокола осмотра места происшествия в <данные изъяты>, на теле потерпевшего ФИО3 имелись непроникающие колото-резаные ранения скуловой области справа, левого плеча, правого бедра, ягодичной области слева, резаная кожная рана правой кисти, а также проникающее ранение грудной клетки слева, которое и послужило причиной его смерти. Расположение ранений на теле ФИО3 подтверждает показания ФИО16 о том, что она беспорядочно размахивала ножом, пытаясь нанести удары ФИО3. Кроме того, ФИО16 пояснила суду, что и она, и ФИО3 в момент нанесения последнему ударов ножом, находились в движении, поскольку ФИО3 поднимал подсудимую за волосы с пола, наносил ей удары левой рукой.

Факт применения насилия ФИО3 в отношении ФИО16 полностью подтверждается не только ее показаниями, но и показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО4, ФИО5, а также заключением судебной медицинской экспертизы на л.д. <данные изъяты>, согласно выводам которой, у ФИО16 имелись при осмотре многочисленные ссадины, кровоподтеки и припухлости в области лица, волосистой части головы, шеи, рук, плеч, общим числом 19. Механизм образования данных телесных повреждений, их локализация и давность подтверждают показания ФИО16.

Свидетели, находившиеся на месте происшествия, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 видели, что ФИО16 и ФИО3 упали на крыльце летней кухни. При этом ФИО16 упала на живот, лицом вниз, сверху на нее навалился ФИО3. Данное обстоятельство подтверждает показания ФИО16, что она попыталась убежать от ФИО3, но он догнал ее на пороге летней кухни и повалил, а сам упал на нее сверху.

Подсудимая ФИО16 показала суду, что драка с ФИО3 была скоротечной, продолжалась несколько секунд, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО3 ее отпустил, она попыталась убежать, но была им настигнута.

Свидетель ФИО4 показал суду, что после нанесения удара ФИО16, ФИО3 толкнул его, в результате чего он уронил на пол мясо и, разозлившись, вышел из летней кухни, пошел в направлении огорода, и в этот момент услышал позади шум, обернулся и увидел упавших ФИО16 и ФИО3.

Анализируя показания ФИО16 и ФИО4, суд приходит к выводу, что драка ФИО16 и ФИО3 являлась скоротечной и продолжалась незначительный промежуток времени.

Подсудимая ФИО16 показала суду, что поскольку ФИО3 ее сильно душил, прижимая к дверному косяку, она была лишена возможности кричать и звать на помощь, покинуть летнюю кухню.

Согласно ст. 37 ч. 2 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает в ситуации, когда оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. Судом установлено, что потерпевший ФИО3 душил ФИО16 и нанес ей множество ударов кулаком по голове, причинив физическую боль, то есть, учитывая выводы судебно-медицинской экспертизы в <данные изъяты>, нанес побои подсудимой. В рассматриваемой ситуации ФИО16, в ответ на общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего, совершила действия, явно выходящие за пределы необходимой обороны ввиду несоответствия характеру и степени посягательства. В момент применения ножа ФИО18 поднимал ФИО16 с пола за волосы, при этом наносил удары кулаком по голове. ФИО16, схватив нож, начала им размахивать, стремясь нанести удары по телу ФИО3. ФИО16 осознавала, что нанесение ударов ножом не может не повлечь причинение вреда здоровью потерпевшего, а также может повлечь причинение потерпевшему телесных повреждений, от которых может наступить его смерть, что явно выходит за пределы необходимой обороны, поскольку является чрезмерным для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства со стороны ФИО3, которое жизни подсудимой не угрожало.

Выводы судебной медико-криминалистической экспертизы в т<данные изъяты> не опровергают показания ФИО16, которые были даны ею в судебном заседании. Государственным обвинителем не было заявлено ходатайство об оглашении в судебном заседании протокола проверки показаний на месте и протокола следственного эксперимента.

К числу доказательств, подтверждающих вину ФИО16, суд также относит заключение судебной биологической экспертизы, согласно которой кровь на смывах и на одежде ФИО16 могла принадлежать ФИО3. По заключению судебной медицинской экспертизы, смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 4 межреберье, межреберной артерии, верхней доли левого легкого (т. <данные изъяты> Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается нанесение телесных повреждений потерпевшему ножом (<данные изъяты>

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. <данные изъяты>), ФИО16 в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта. Выводы экспертизы подтверждаются исследованными обстоятельствами дела, показаниями ФИО16, которая детально описала события, как предшествующие, так и последующие преступлению.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах в судебном заседании не установлено. Нарушений законности, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено. Исследованные доказательства, с учетом вышеприведенного анализа, согласуются между собой.

Таким образом, действия ФИО16 по факту убийства ФИО3. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой ФИО16, суд принимает во внимание установленные данные о ее личности, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО16 имеет <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО16 обстоятельствами суд признает ее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики и <данные изъяты> Кроме того, после совершения преступления ФИО16 пыталась оказать помощь ФИО3, зажимая рану на его груди вплоть до приезда медицинских работников, предпринимала попытки к вызову скорой помощи, то есть фактически принимала меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Противоправное поведение потерпевшего согласно ч. 3 ст. 61 УК РФ не может учитываться как смягчающее наказание обстоятельство, ФИО3 предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 108 УК РФ.

У суда отсутствуют какие-либо основания для признания алкогольного опьянения отягчающим наказание подсудимой обстоятельством. Органом следствия не установлена степень опьянения ФИО16. Подсудимая показала суду, что не смотря на употребление спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, пьяной себя не чувствовала, алкоголь никакого влияния на ее самоконтроль не оказывал. Допрошенные свидетели показали суду, что ФИО16 в состоянии опьянения никогда агрессии не проявляла, оставаясь спокойным и адекватным человеком.

Переходя к вопросу определения вида и размера наказания ФИО16, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, справедливой и разумной мерой является назначение Шайдуровой наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания, применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. ФИО16 пояснила суду, что приобщенные к материалам дела кофту и джинсы забирать не желает.

Гражданский иск потерпевших ФИО1., ФИО2 о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд считает необходимым выделить для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку принятие решения по иску требует дополнительных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ на указанный срок следующих ограничений: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Мухоршибирский район Республики Бурятия», «Тарбагатайский район Республики Бурятия», «г. Улан-Удэ», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО16 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения вплоть до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших ФИО1., ФИО2 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, джинсы светло-голубого цвета, кофту бирюзового цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Мартынов