Постановление № 1-49/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12 мая 2019 года, в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 29 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила, взяв с панели банкомата, расположенного в вышеуказанном помещении, сотовый телефон марки «Хуавей» стоимостью 7911 рублей в прозрачной полимерной крышке стоимостью 599 рублей и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО2, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8510 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она принесла ей извинения, загладила причиненный преступлением вред, она каких-либо претензий к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности ее привлекать не желает, ущерб в результате преступления ей возмещен.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимая ФИО1 и защитник Тозиков А.С. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 заявила, что правовые последствия прекращения дела ей понятны, она принесла свои извинения и примирилась с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 совершила преступление впервые, имеет место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно. Из ходатайства потерпевшей и пояснений подсудимой следует, что она приняла надлежащие меры к заглаживанию причиненного вреда и примирилась с ней. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254, УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей Прайм» с полимерной крышкой – считать возвращенными законному владельцу; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий Терешкин О.Б.