Приговор № 1-282/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003000-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Халипиной Г.Н., представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселкова А.В., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Карханина Р.С., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дотдаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО2 направленный на совершение кражи чужого имущества. Распределив между собой преступные роли, согласно которых в обязанности ФИО1 входило приискать предметы, с помощью которых возможно демонтировать металлические конструкции, которые впоследствии можно похитить и реализовать, а в обязанности ФИО2 входило оказание помощи в монтаже металлических конструкции, а также в приискании подходящего транспорта для вывоза похищенного имущества.

Далее ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.К.Б., расположенного на территории животноводческой точки, по <адрес>, кадастровый №, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и находящиеся при ФИО1 металлическую стамеску и молоток, демонтировали 10 алюминиевых кровельных листов размерами 1,2х6 метров толщиной 2 мм., каждый стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, ворота коровника стальные размерами 2х2,3 м, толщиной 4 мм, и раму ворот 15,2 погонных метров, стальной угол 50х50 мм, толщиной 4 мм, стоимостью 25 000 рублей, ворота коровника стальные размерами 2х2, 3 м. толщиной 4 мм, и раму ворот 15,2 погонных метров, стальной угол 50х50 мм, толщина 4 мм, стоимостью 25 000 рублей, двери бытовки стальные, размерами 1х2 м, толщиной 4 мм, в количестве 2 штук и раму дверей 7 погонных метров, стальной угол 50х50 мм, толщиной 4 мм, стоимостью 15 000 рублей на общую сумму 30 000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 10 000 рублей, печь буржуйку стоимостью 5 000 рублей и различные металлические трубы разного размера массой 0,3 тоны на сумму 3 000 рублей.

После чего, действуя согласно отведённой преступной роли, ФИО2, совершил действия по приисканию автотранспорта, с помощью которого возможен вывоз демонтированного и подготовленного для хищения вышеуказанного имущества, а именно обратился к ранее знакомому Е.А.А., с просьбой о необходимости перевозки металлических изделий. Затем Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, используя свой автомобиль марки «ВАЗ 211440», регистрационный знак №, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, вывез с территории животноводческой точки, по <адрес>, кадастровый№, часть демонтированного и подготовленного последнимик хищению имущества, а именно: циркулярную пилу стоимостью 10 000 рублей, печь буржуйку стоимостью 5 000 рублей, и различные металлические трубы разного размера массой 0,3 тонны на сумму 3 000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Затем в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.К.Б., находящегося на территории животноводческой точки по <адрес>, кадастровый №, прибыли на указанную территорию ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя согласованно, придерживаясь ранее распределенных преступных ролей, ФИО1 и ФИО2, используя заранее приготовленные металлическую стамеску и молоток, демонтировали 20 алюминиевых кровельных листов размером 1,2х6 метров толщиной 2 мм., стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, кормушку стальную шириной 1 м, толщиной 10 мм, длиной 7 погонных метров, стоимостью 5 000 рублей.

После чего, ФИО2, действуя согласно отведённой преступной роли, совершил действия по приисканию автотранспорта, с помощью которого возможен вывоз демонтированного и подготовленного для хищения вышеуказанного имущества, а именно обратился к ранее незнакомомуК.В.В. с просьбой о необходимости перевозки металлических изделий, не осведомляя об истинных своих намерениях. К.В.В. согласившись оказать услугу ФИО2 по перевозке металлических изделий, используя автомобиль марки «Газ 330202», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, вывез с территории животноводческой точки, по <адрес>, кадастровый №, часть демонтированного и подготовленного последними к хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ, а именно 10 алюминиевых кровельных листов размерами 1,2х6 метров толщиной 2 мм., каждый стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей и 20 алюминиевых кровельных листов размером 1,2х6 метров толщиной 2 мм., стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, кормушку стальную шириной 1 м, толщиной 10 мм, длиной 7 погонных метров, стоимостью 5 000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 и ФИО2 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.К.Б., находящегося на территории животноводческой точки по <адрес>, кадастровый №, прибыли на указанную территорию, где в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя согласованно, придерживаясь ранее распределенных преступных ролей, ФИО1 и ФИО2, используя заранее приготовленные металлическую стамеску и молоток, демонтировали стальные листы размером 2х3 м, толщиной 3 мм, в количестве 31 штуки, каждый стоимостью 1 000 рублей на общую сумму 31 000 рублей, стойки - стальные трубы диаметром 100 мм, толщиной 3 мм, длиной 16 погонных метров, стоимостью 8 000 рублей, кормушку стальную шириной 1 м, толщиной 10 мм, длиной 7 погонных метров, стоимостью 5 000 рублей, кормушку стальную шириной 1, 2 м, толщиной 10 мм, длиной 15 погонных метров, стоимостью 8 000 рублей, стойки - стальные трубы диаметром 76 мм, толщиной 3 мм, длиной 58 погонных метров, стоимостью 28 000 рублей.

После чего, ФИО2, действуя согласно отведённой преступной роли, совершил действия по приисканию автотранспорта, с помощью которого возможен вывоз демонтированного и подготовленного для хищения вышеуказанного имущества, а именно обратился к ранее незнакомомуК.Р.Ю. с просьбой о необходимости перевозки металлических изделий, не осведомляя об истинных своих намерениях. К.Р.Ю. согласившись оказать услугу ФИО2 по перевозке металлических изделий, используя автомобиль марки «Газ 330202», регистрационный знак №, под управлением К.Р.Ю., неосведомленного о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, вывез с территории животноводческой точки, по <адрес>, кадастровый № часть демонтированного и подготовленного последними к хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ, а именно ворота коровника стальные размерами 2х2,3 м, толщиной 4 мм, и раму ворот 15, 2 погонных метров, стальной угол 50х50 мм, толщиной 4 мм, стоимостью 25 000 рублей, ворота коровника стальные размерами 2х2,3 м. толщиной 4 мм, и раму ворот 15,2 погонных метров, стальной угол 50х50 мм, толщина 4 мм, стоимостью 25 000 рублей, двери бытовки стальные, размерами 1х2 м, толщиной 4 мм, в количестве 2 штук и раму дверей 7 погонных метров, стальной угол 50х50 мм, толщиной 4 мм, стоимостью 15 000 рублей на общую сумму 30 000 рублей, а также стальные листы размером 2х3 м, толщиной 3 мм, в количестве 31 штуки, каждый стоимостью 1 000 рублей на общую сумму 31 000 рублей, стойки - стальные трубы диаметром 100 мм, толщиной 3 мм, длиной 16 погонных метров, стоимостью 8 000 рублей, кормушку стальную шириной 1 м, толщиной 10 мм, длиной 7 погонных метров, стоимостью 5 000 рублей, кормушку стальную шириной 1,2 м, толщиной 10 мм, длиной 15 погонных метров, стоимостью 8 000 рублей, стойки - стальные трубы диаметром 76 мм, толщиной 3 мм, длиной 58 погонных метров, стоимостью 28 000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории ООО «Каньон» <адрес>, в ходе разговора с ФИО3 предложил последнему совершить тайное хищение имущества, с территории животноводческой точки, принадлежащей Г.К.Б., расположенной по <адрес>, кадастровый №, на что ФИО3 согласился и таким образом они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного хищения, при этом, распределив между собой преступные роли.

Далее в продолжение реализации своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ранее знакомыми Н.Ю.Н. и Д.А.В., неосведомленными о преступных действиях ФИО1 и ФИО3, проследовали на животноводческую точку принадлежащую Г.К.Б., расположенную по <адрес>, кадастровый №, где по просьбе ФИО3, Н.Ю.Н. используя резак с кислородным баллоном, демонтировали поилку стальную диаметром 300 мм, толщиной 3 мм, длиной 7 погонных метров, стоимостью 4 000 рублей, корыто поилку стальную размером 0,4х6 м, толщиной 3 мм, длиной 7 погонных метров, стоимостью 3 000 рублей, которые по просьбе ФИО3, используя автомобиль марки «Шанган», регистрационный знак №, под управлением Н.Ю.Н., неосведомленного о преступных действиях ФИО1 и ФИО3, тайно похитили и обратили в свое незаконное пользование.

Противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 Г.К.Б. причинен имущественный вред на сумму 208 000 рублей, преступными действиями ФИО1 и ФИО3 Г.К.Б. причинен имущественный вред на сумму 7 000 рублей, а всего на общую сумму 215 000 рублей, который является значительным ущербом для Г.К.Б.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, обвинение им понятно, с ним согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали, пояснив, что ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Халипина Г.Н., Веселков А.В., Карханин Р.С. поддержали заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Г.К.Б. не возражал против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1, в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2, в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО2

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3, в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО3

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема металла от ДД.ММ.ГГГГ., DVD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Шанган» регистрационный знак №, газовый болон, кислородный болон, кислородно-пропановый резак, свидетельство о регистрации № №, считать переданными по принадлежности Н.Ю.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 211440» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, считать переданными по принадлежности Е.А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Газ 330202» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, считать переданными по принадлежности К.Р.Ю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Газ 330202» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, считать переданными по принадлежности К.В.В.

Вещественное доказательство по уголовному делу: тетрадь по скупке металла, считать возвращенным по принадлежности П.В.И.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 16 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Шпаковскому району, металлические изделия в виде 10 листов, 3 секции металлических ворот, 1 металлическую поилку, хранящиеся на территории пункта приема металла по <адрес>; металлические поилки в количестве 25 штук, металлические корыта в количестве 7 штук, хранящиеся на территории пункта приема металла по <адрес> передать по принадлежности потерпевшему Г.К.Б.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два гипсовых слепка со следами обуви ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, стамеску, кроссовки, галоши, считать переданными по принадлежности ФИО1 и ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.Л. Климов