Приговор № 1-60/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 17 октября 2017 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., потерпевшей ХХХ, подсудимого Сандый К-Д.О., защитника Базырчап У.С., представившего удостоверение № 329 и ордер № 003308 от 17 октября 2017 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Сандый К-Д.О., <данные изъяты>, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного заключения 27 сентября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сандый К-Д.О. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2017 года около 20 часов Сандый К-Д.О. проходил мимо дома родственницы ХХХ, по адресу: *******, чтобы встретиться с ней, однако дом ХХХ был закрыт на замок. В это время, Сандый К-Д.О. вспомнив, что в доме ХХХ находится ноутбук марки «Acer» с сумкой, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для реализации своего преступного умысла, в это же время, Сандый К-Д.О. осознавая противоправность своих действий, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал руками петлю навесного замка входной двери дома, и незаконно проник в дом, где из спальной комнаты дома тайно похитил согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук марки «Acer» модели «ES-512-P4FR (HD) Pentium N3540» стоимостью 17569 рублей и сумку «DEXP K0115 BL/DK1501NB» стоимостью 489 рублей, которые находились в платяном шкафе спальной комнаты, принадлежащие ХХХ, тем самым, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 18058 рублей, после чего Сандый К-Д.О. скрылся с места преступления.

Подсудимый Сандый К-Д.О. в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Сандый К-Д.О. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Базырчап У.С. не возражала по заявленному порядку рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Эрин А.В., а также потерпевшая ХХХ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сандый К-Д.О., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого Сандый К-Д.О. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сандый К-Д.О. суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие 2 несовершеннолетних детей, положительную характеристику от заместителя администрации ******* от 09 марта 2017 года, положительную характеристику от участкового уполномоченного Пункта полиции № 5 МО МВД России «Улуг-Хемский», ходатайство заместителя председателя администрации ******* А.Кунгаа ### от 09 марта 2017 года, ходатайство жителей *******, участие в Губернаторском проекте «Кыштаг для молодой семьи», а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Преступление, совершенное Сандый К-Д.О., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного Сандый К-Д.О., суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сандый К-Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому Сандый К-Д.О., суд принял во внимание общественную опасность совершенного им преступления, направленного против собственности, личность Сандый К-Д.О., и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая полное признание подсудимым своей вины, принимая во внимание состав его семьи, суд считает, что исправление Сандый К-Д.О. будет возможным без изоляции его от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное его отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению Сандый К-Д.О.

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что подсудимый не имеет собственных доходов, имеет несовершеннолетних детей, в связи с чем, учитывая состав его семьи, влияние дополнительного вида наказания на условия его существования, суд считает, что применение дополнительного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, полагает возможным не назначать его.

Учитывая все смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления подсудимого Сандый К-Д.О., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дверной пробой следует уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с Сандый К-Д.О. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сандый К-Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Сандый К-Д.О. исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 17 октября 2017 года.

Меру пресечения Сандый К-Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Сандый К-Д.О., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.