Приговор № 1-13/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело №1-13/2026 УИД 21RS0012-01-2026-000104-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2026 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Сормулатовой Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Б, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ул.<адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>А по <адрес> в с.ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить имущество из магазина «Мир мототехники «Лазурит», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, ФИО2, будучи уверенным в отсутствии в магазине «Мир мототехники «Лазурит» работников, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, путем разбития оконного стекла с помощью камня, подобранного на месте, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: с.ФИО1, <адрес>А ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики, откуда тайно похитил находящиеся в кассе денежные средства в размере 7 000 рублей, а также с полки 3 новых заправленных газовых баллона «GAZ «Следопыт» стоимостью 120 рублей за 1 штуку на сумму 360 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, после чего ФИО2 скрылся в места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 7 360 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке подсудимому разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в суде, так как хищение было совершено ФИО2 из помещения магазина «Мир мототехники «Лазурит», в который он проник тайно, без разрешения его законного владельца.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как из справок, выданных БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии и БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии, следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.42,43), из справки, выданной БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии следует, что ФИО2 под наблюдением не состоит (л.д.45).

Следовательно, ФИО2 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Моргаушский» (л.д.48), и.о. начальника территориального отдела «Большесундырский» (л.д.50), характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке (л.д.52), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. Данное обстоятельства было подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 возможно достигнуть назначением наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что при назначении ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый является трудоспособным гражданином, к числу лиц, указанный в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится.

Оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5 950 рублей оставить по принадлежности у собственника ФИО3 №1, одна пара матерчатых перчаток подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Турхан