Приговор № 1-89/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019Озерский городской суд (Челябинская область) - Уголовное № 1-89/19 Именем Российской Федерации 03 апреля 2019 года г. Озерск Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А. при секретаре Яшиной О.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Переверзиной И.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, В ночь с 12 января 2019 года до 04 часов 25 минут 13 января 2019 между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени по указанному адресу, вооружившись деревянной ножкой от стола, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее 6 ударов по верхней части тела и голове Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде: - <>, которая относится к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью; - <>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья; - <>, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Переверзина И.И. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим (л.д. 76); холост; детей и иных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроен; по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – по характеру хитрый, лживый, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы в быту и с соседями, участковому уполномоченному полиции на его поведение периодически поступают жалобы и заявления по факту асоциального поведения в быту (л.д. 90); у врача психиатра не наблюдается, с марта 2010 года наблюдается у врача нарколога с диагнозом <> (л.д. 89), на состояние здоровья жалоб не имеет. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, где он дал признательные показания (л.д. 8). Поскольку непосредственно перед совершением преступления, ФИО2 употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, с учетом личности ФИО2, склонного к злоупотреблению алкоголем, состоящего на учете у нарколога с соответствующим диагнозом, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (о том, что при особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую. При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, судимости не имеющего, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: в течение 3-х месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом; пройти курс лечения от алкогольной зависимости. До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, выданные ФИО2 – оставить у него, освободив от обязанности по ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Председательствующий – А.А. Гладков <> <> <> <> <> Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 марта 2020 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019 |