Приговор № 1-311/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-311/2024

Дело № 1-311(12401330003000291)/2024

УИД 43RS0017-01-2024-006128-43


Приговор

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Хлебниковой Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торопова П.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с *** до *** ФИО1, находясь у автосервиса по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное без цели хищения завладение транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим М Н.С., подошел к данному автомобилю, открыл ключом водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение.

Далее ФИО1, в осуществление своего преступного умысла, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего поехал на нем от указанного выше дома по улицам <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Государственный обвинитель Хлебникова Т.О., защитник - адвокат Торопов П.С. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший М Н.С. представил в суд письменное заявление, из которого следует, что он не желает принимать участие в рассмотрении дела судом, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он, совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем потерпевшего М Н.С.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении ранее не известной правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, путем дачи правдивых, полных, последовательных признательных показаний, <данные изъяты>, принесение публичных извинений в зале суда.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание ФИО1 вины, поскольку данное обстоятельство явилось в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором подсудимому назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершение преступления с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывая данные о его личности, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступления до вынесения в отношении него <данные изъяты> приговора от ***, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему М Н.С. – оставить у потерпевшего М Н.С. по принадлежности; копию свидетельства о регистрации ТС *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий