Решение № 12-24/2024 12-277/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

производство № 12-24/2024


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е.А., при секретаре Старовойтовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-СМ» ФИО2 на определение главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды об отказе в принятии жалобы № от 05.12.2023 и постановление главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области № от 21.11.2023 должностное лицо – генеральный директор ООО «Технопарк-СМ» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением № от 05.12.2023 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление № от 21.11.2023 в связи с пропуском срока на подачу жалобы, отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, а также в связи с направлением заявления об оспаривании постановления № от 21.11.2023 в Арбитражный суд Смоленской области.

Не согласившись с постановлением от 21.11.2023 и определением от 05.12.2023, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать их незаконными и отменить, в обоснование указывая следующее.

Определение должностного лица № от 05.12.2023 вынесено с нарушением положений КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания была направлена своевременно, в том порядке, который изложен в тексте постановления. Поскольку копия постановления о назначении административного наказания от 21.11.2023 была вручена защитнику 21.11.2023, то последним днем срока для подачи жалобы является 01.12.2023 до 24.00 час. В связи с чем, защитник просил отменить определение от 05.12.2023 и принять жалобу на постановление к рассмотрению.

Кроме того, защитник считал постановление главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, должного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО5 подлежащим отмене, поскольку ООО «Технопарк-СМ» не является собственником недвижимого имущества (по адресу: <адрес>), а арендует данную коммерческую недвижимость у <данные изъяты> поэтому оно не обязано заключать с региональным оператором по обращению с ТКО на территории Смоленской области договор на оказание услуг по обращению с ТКО, кроме того такая обязанность не предусмотрена договором аренды. Аналогичным образом указывает на необходимость толкования данной правовой позиции к вопросу об обязательности заключения арендатором недвижимости договора и с федеральным оператором. Отмечает, что ООО «Технопарк-СМ» занимается вторсырьем и не складирует отходы на почву в не установленных для этого местах. ООО «Технопарк-СМ» складирует и сортирует поступающую от продавцов массу вторсырья в производственных помещениях для сортировки и запрессовки макулатуры (общей площадью 1 003,6 кв. м) и складских помещениях, арендуемых им по договору аренды № у <данные изъяты>. Таким образом, в действиях (бездействии) должного лица ООО «Технопарк-СМ» - генерального директора ФИО7 отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в части несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. В дополнениях к изложенной правовой позиции указывает, что в данном случае в соответствии с порядком заключения договора на обращение с ТКО с региональным оператором, такой договор между потребителем и оператором считается заключенным на условиях типового договора, соответствующие услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором, в связи с чем нарушений требований законодательства, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ допущено не было. Факт ненаправления ООО «Технопарк-СМ» региональному оператору заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не образует состав вменяемого должностному лицу правонарушения. Представленные суду фото и видеоматериалы, фиксирующие событие административного правонарушения, не отвечают требованиям допустимости, поскольку фото и видеофиксация осуществлялись в нарушение требований Порядка, установленного Положением о региональном государственном экологическом контроле (надзоре) на территории Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.09.2021 № 627, без предупреждающего оповещения об этом, в ходе записи не фиксировались ли место, ни характер выявленного нарушения. При вынесении постановления не было учтено, что ФИО6 привлекается к ответственности впервые, отсутствует фактическая угроза окружающей среде и иные тяжкие последствия, в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО6 тяжелого заболевания в острой форме, что необоснованно не признано обстоятельством смягчающим ответственность, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ или ст. 2.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «Технопарк-СМ» по доверенности Ефремов С.О. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить определение от 05.12.2023 и постановление от 21.11.2023, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава административного правонарушения. Так же указал, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не было признано смягчающим обстоятельством <данные изъяты> ФИО8., наличие у нее <данные изъяты>, не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 2.7 и 4.2 КоАП.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области ФИО46 возражала против удовлетворения жалобы, считала, что постановление главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды № от 21.11.2023 о привлечении должностного лица ООО «Технопарк-СМ» ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд, по месту рассмотрения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу передается в течение 3 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Копия постановления постановление главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО11, от 21.11.2023 вручена защитнику 21.11.2023.

В резолютивной части постановления государственный инспектор указал на необходимость соблюдения досудебного порядка обжалования, предусмотренного ст.40 ФЗ от 31.07.2020 №248-Ф33.

В установленный срок защитником ФИО12 - Ефремовым С.О. через портал госуслуг в Министерство экологии подана жалоба на постановление от 21.11.2023 в обозначенном порядке.

Указанный факт подтвержден распечаткой сведений о жалобах с портала госуслуг, однако, поданная жалоба была оставлена без удовлетворения со ссылкой главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО47 на отсутствие в ней учётного номера контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий и на её несоответствие выбранному виду нарушений.

Названный факт подтверждается решением по результатам рассмотрения жалобы на нарушение моратория № от 01.12.2023.

1 декабря 2023 года защитником ООО «Технопарк-СМ» жалоба направлена на электронную почту Министерства экологии.

Определением главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды № от 05.12.2023 отказано в принятии жалобы в связи с истечением срока для ее подачи.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Поскольку обжалованное постановление было вручено представителю заявителя 21.11.2023, из системного толкования приведённых норм права следует, что течение срока на обжалование этого постановления началось 22.11.2023 и завершилось в 24 часа 1 декабря 2023 года (т.е. в 24 часа десятых суток).

Такую же правовую позицию занял и Верховный Суд РФ в п.39 Обзора судебной практики №1 за 2023 год (утверждённого Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент направления жалобы 01.12.2023 срок для ее подачи не истек, определение об отказе в принятии жалобы от 05.12.2023 подлежит отмене, а жалоба защитника в указанной части удовлетворению.

Жалоба защитника на постановление главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды №04-003 вн.в.п.-Пс/0043-2023 о привлечении должностного лица ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, принимается к рассмотрению.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность землевладельцев и арендаторов земельных участков в целях охраны земель проводить мероприятия по их защите от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, а также не допускать загрязнение земель и почв, и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, определяются Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 указанного выше закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 998 г. N 89-ФЗ), отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Открытые площадки для временного хранения отходов должны соответствовать требованиям, утвержденным санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Также ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, в том числе к способам складирования, помещениям, в которых осуществляется складирование, оборудованию, применяемому для складирования отходов и их компонентов, ограничениям по срокам накопления и хранения отходов, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2019 № 2684-р «Об определении федерального оператора по обращению с отходами I и II классов, опасности» федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности определено федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО».

В силу пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» федеральный оператор по обращению с отходами I и II классов опасности осуществляет функции по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I и II классов опасности самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с отходами I и II классов опасности на основании договоров оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности и в соответствии с федеральной схемой обращения с отходами I и II классов опасности.

Согласно положениям части 6 статьи 14.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, обеспечивают представление полной, достоверной, актуальной информации и своевременность ее размещения в федеральной государственной информационной системе учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности с учетом требований законодательных актов Российской Федерации в области информации, информационных технологий и защиты информации, персональных данных, государственной тайны.

Информационное обеспечение деятельности по обращению с отходами I и II классов опасности осуществляется с применением федеральной государственной информационной системы учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности https://gisopvk.ru (далее - ФГИС ОПВК, Система).

Судом установлено, что в период с 28.09.2023 по 11.10.2023 на основании решения от 26.09.2023 № в отношении ООО «Технопарк-СМ» Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее – Департамент) проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Смоленской области решением прокурора от 26.09.2023 №

В день проведения внеплановой выездной проверки Департаменту представлены документы: Решение единственного участника ООО «Технопарк-СМ» от 29.08.2023 об освобождении от занимаемой должности генерального директора ФИО13 и Приказ № № от 30.08.2023 о назначении на должность генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО14. Дополнительной информации о полномочиях лиц на право подписи документов Общества, а также приложений о смене руководства ООО «Технопарк-СМ» к Заявлению представлено не было.

Согласно Приказу № № от 30.08.2023 ФИО15 (<данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) (далее – ФИО16 в день проведения внеплановой выездной проверки осуществлял подпись документов, а также давал пояснения от лица генерального директора.

Департаментом в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области 09.10.2023 направлен запрос информации о правомерности ФИО17. осуществлять право подписи документов от имени генерального директора ООО «Технопарк-СМ».

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 10.10.2023, в части внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица на ФИО18 на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было принято решение об отказе в государственной регистрации. Следовательно, полномочия генерального директора ФИО19. не подтверждены.

Следовательно, право подписи документов имеет генеральный директор ООО «Технопарк-СМ» ФИО20 (далее - генеральный директор ФИО6).

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства среднесписочная численность работников юридического лица за предшествующий календарный год составила 23 человека. Со слов ФИО21 на момент проведения внеплановой выездной проверки в Обществе трудоустроено примерно 50 человек, из них 18 работают непосредственно в цехе деревообработки и цехе по производству столярных изделий.

Установлено, что ООО «Технопарк-СМ» осуществляет хозяйственную деятельность по сбору, сортировке, хранению и реализации отходов бумаги и картона (макулатуры), пластика, полиэтилена и жестяной тары, а также осуществляет производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий на производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности Общества согласно № (КДЕС Ред. 2) является торговля оптовая бумагой и картоном (код 46.76.1), а дополнительные виды деятельности по № (КДЕС Ред. 2) являются: распиловка и строгание древесины (код 16.10), производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины (код 16.10.1), предоставление услуг по пропитке древесины (код 16.10.9), производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей (код 16.21), производство сборных паркетных покрытий (код 16.22), производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код 16.23), производство прочих деревянных изделий (код 16.29.1), производство прочей мебели (код 30.09).

Правообладателем земельного участка по вышеуказанному адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> Между <данные изъяты> и ООО «Технопарк-СМ» заключен договора аренды нежилого помещения № от 03.01.2018 с правом временного пользования:

- офисные помещения, общей площадью 120,2 м. кв.;

- помещения для производства столярных изделий, общей площадью 2113 м. кв.;

-производственные помещения для сортировки запрессовки макулатуры, общей площадью 1003,60 м. кв.;

- складские помещения, общей площадью 315,3 м. кв.;

- земельный участок, общей площадью 20 м. кв., расположенные по адресу: <адрес>

На производственной площадке ООО «Технопарк-СМ» имеются здания, строения, сооружения в которых размещены: офисное помещение; газовая котельная; торгово-выставочный зал обоев; помещение, предназначенное для переодевания персонала; помещение сортировки, прессования, упаковки макулатуры; гараж для обслуживания автотранспорта; мусоросжигательная установка <данные изъяты> мусоросжигательная установка без названия; цех деревообработки; цех по производству столярных изделий, а также автотранспортная техника: трактора, вилочные погрузчики.

При проведении внеплановой выездной проверки осуществлен осмотр цеха деревообработки (изготовительный участок, вспомогательный участок) и цеха по производству столярных изделий (участок наборки и сшивки, участок столярных изделий, окрасочный участок).

Цех деревообработки – помещение, оборудованное специализированными станками: многопил № четырехсторонний станок (№), фуганок (№), рейсмус (№), циркуляционная пила (№), торцевая пила (№), станок для заточки инструментов - компрессорный и универсальный, а также аспирационные установки (стружкоотсос) с фильтрами повышенной пропускной способностью - кассетные и баллонные фильтра. В данном цехе осуществляется подготовка древесного материала для дальнейшего использования в цехе по производству столярных изделий.

Цех по производству столярных изделий разделен на участки, оборудованные специализированной техникой: фрезерный станок № – 2 шт., Фрезерный (робот) (№ микросшиф (№), пресс (№ циркуляционная пила №), торцевая пила (№ фрезерный станок (самодельный), долбежный станок (№), сверлильный станок (№), станок для прирезки (самодельный), распылители лакокрасочных материалов, а также аспирационные установки (стружкоотсос) с баллонными фильтрами. Участки покраски, колеровки, грунтовки, сушки – раздельные помещения, оснащенные аспирационными установками с кассетными фильтрами повышенной пропускной способности, размещенными в потолке и полу.

Аспирационные установки работают в исправном режиме, запах краски и химикатов в помещении не ощущался.

Котельная на территории ООО «Технопарк-СМ», в день проведения внеплановой выездной проверки, не эксплуатировалась. Используемое топливо – природный газ. Со слов ФИО22. котельная работает только в отопительный сезон для обогрева зданий на территории ООО «Технопарк-СМ» и двух жилых многоэтажных домов, расположенных по соседству к производственной площадке.

Помещение - торгово-выставочный зал обоев эксплуатируется по назначению. В здании представлены витринные образцы обоев, а также имеются стеллажи с книгами и витрина с образцами пластиковой тары, подлежащая сдаче в пунктах приема.

Помещение, предназначенное для переодевания персонала, разделено на мужскую и женскую раздевалки. Для освещения данных помещений используются люминесцентные лампы. Также в помещении отведено место для сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), в котором усматривается накопление отходов потребления.

В здании, эксплуатируемом для сортировки, прессования, упаковки макулатуры осуществляется сортировка макулатуры на разные фракции и дальнейшее ее прессование в прессовальных машинах. Для более крупных фракций, относящихся к группе Б – среднего качества (картонные коробки, крупные куски картона, гофрированный картон) используется конвейер ленточного типа и далее в пресс-машину. Макулатура, относящаяся к группе А – высокого качества (белая офисная бумага, обрезь белой бумаги), а также мелкие фракции, относящиеся к группе Б – среднего качества (все виды бытовой и офисной канцелярской макулатуры, не вошедшие в группу А), направляются в специализированные пресс-установки, предназначенные для данного вида макулатуры. Спрессованная и сформированная масса макулатуры вывозится вилочным погрузчиком в места хранения. В помещении сортировки также выявлено складирование книг в твердом переплете (отходы сортировки переплетных материалов на бумажной основе №

На территории ООО «Технопарк-СМ», специализированно - оборудованных помещений для размещения и хранения спрессованной макулатуры не имеется. Кипы складируются на открытой площадке с твердым покрытием без навеса и укрывного материала. На этой же площадке также размещены спрессованные пет-бутылки от пищевых продуктов, кипы полиэтилена, прессованные пластиковые ящики и алюминиевая тара в мягких контейнерах из полипропиленовой ткани (далее – биг-бег).

Как отмечалось ранее, открытые площадки для временного хранения отходов должны соответствовать требованиям, утвержденным санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Ввиду того, что помещение 17 и 18 были закрыты и доступ к ним не предоставили, при проверке сделано предположение о том, что там осуществляется сортировка, прессование и формирование кип из пет-бутылок и полиэтилена, а также сбор алюминиевой тары в биг-беги.

Также на территории ООО «Технопарк-СМ» имеется помещение-гараж для обслуживания автотранспорта. При составлении протокола осмотра ФИО23 пояснил, что данное помещение используется для проведения мелких ремонтных работ используемой на производственной территории техники.

При осмотре территории перед воротами гаража на земельном участке без твердого покрытия выявлено размещение металлических запчастей от транспортной техники, бывшие в эксплуатации (детали автомобильные преимущественно из алюминия и олова в смеси, утратившие потребительские свойства №), а также, загрязненные древесные отходы (отходы изделий из древесины, загрязненных нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) № пластиковые канистры от моторных масел (тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%) № отработанные автомобильные покрышки (шины пневматические автомобильные отработанные № металлический баллон для сварочных работ. На основании выявленных навалов вблизи гаражного помещения можно предположить, что помимо мелких ремонтных работ также осуществляется замена моторных масел (отходы минеральных масел моторных № и производится частичное возобновление ресурса автотранспортной техники путем замены или восстановления изношенных или вышедших из строя элементов с неполной разборкой транспорта.

Документов, подтверждающих передачу смазывающей охлаждающей жидкости специализированной организации, Департаменту не предоставлено.

Также ввиду того, что на территории эксплуатируется техника и осуществляется ее техническое обслуживание, следовательно, на производственной площадке ООО «Технопарк-СМ» могут образовываться отходы: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (код №); отходы минеральных масел моторных (код № отходы минеральных масел трансмиссионных (№; фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код № отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены (код №); обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более) (код №

Также в цехе деревообработки образуется стружка от строгания древесины, собранная в пакеты/биг-беги. Также от заточки инструментов на компрессорной установке образуется смазывающая охлаждающая жидкость, которая, со слов сопровождающего (ФИО24, в дальнейшем прессуется в специализированную тару и сдается на утилизацию (переработку).

Документов, подтверждающих передачу смазывающей охлаждающей жидкости специализированной организации, Департаменту не предоставлено.

В цехах используется освещение над каждым станком, преимущественно люминесцентные лампы накаливания, но также используются специализированные светодиодные светильники на участках покраски и колеровки.

Правее от сооружений размещены навалы несортированной массы отходов. При визуальном осмотре данных навалов усматриваются отходы, относящиеся к твердым коммунальным отходам, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению (№): отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) №

На территории ООО «Технопарк-СМ» эксплуатируются мусоросжигательные установки: № и мусоросжигательная установка без названия. В день проведения внеплановой выездной проверки сжигание осуществлялось только в мусоросжигательной установке без названия, факт выхода дыма из выпускной трубы зафиксирован. При осмотре мусоросжигательной камеры внутри выявлено сжигание деревянных поддонов (прочая продукция из натуральной древесины, утратившая потребительские свойства, незагрязненная № а также обгоревшая алюминиевая банка (лом алюминиевых банок из-под напитков № и расплавленный фрагмент пластиковой бутылки (отходы (остатки) сортировки отходов пластмасс, не пригодные для утилизации № - № Около мусоросжигательной установки без названия размещен зольный остаток (золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов №) навалом на земельном участке без твердого покрытия.

Рядом с установкой № также выявлены навалы зольного остатка смешанные с несортированной массой отходов.

Около котельной выявлено место складирования люминесцентных ламп (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства №) открытым способом, без специализированных установок. Данный вид освещения усматривается в помещении, предназначенном для переодевания, в цехах деревообработки и по производству столярных изделий, в помещение сортировки, прессования, упаковки макулатуры.

По информации ФИО25 на территории ООО «Технопарк-СМ» организовано место раздельного сбора отходов, таких как пластиковая тара и полиэтиленовая упаковка. Твердых коммунальных отходов не имеется, а что образуется в процессе жизнедеятельности сотрудников в рабочее время ими же утилизируется в завершении рабочего дня по месту жительства,

При осмотре территории производственной площадки ООО «Технопарк-СМ» выявлен контейнер для сбора ТКО, что подтвердило его содержание: мусорные пакеты, в которых усматриваются упаковка от пищевых продуктов, а также отходы потребления. Место размещение данного контейнера не оборудовано согласно требованиям природоохранного законодательства, а также не имеется соответствующей маркировки.

Также вблизи офисного помещения имеются три емкости из металлической решетки, обозначенные ФИО26. как место раздельного сбора отходов, таких как пластик, картон, полиэтилен.

В момент осмотра при проведении внеплановой выездной проверки во всех емкостях находились смешанные отходы: пакеты с упаковками от пищевых продуктов, пакет с картонной упаковкой от пищевых продуктов, пластиковые бутылки, алюминиевая банка. Соответствующая маркировка, обозначающая раздельный сбор отходов на данных емкостях, отсутствовала.

03.03.2023 Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии ООО «Технопарк-СМ» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области – акционерным обществом «Спецавтохозяйство» со сроком исполнения 04.05.2023.

На момент проведения внеплановой выездной проверки ООО «Технопарк-СМ» не обращалось с заявкой на заключение договора в адрес регионального оператора, также документы, подтверждающие соблюдение принципа доступности к информации в области обращения с отходами, ввиду представления сведений по средствам системы ФГИС ОПВК, что делает невозможным сбор информации федеральным оператором для определения объема работ и количества отходов на территории субъекта, не представлено.

На основании указанных выше обстоятельств сделан вывод, что ООО «Технопарк-СМ» осуществляет складирование отходов на почву в неустановленных для этого местах, а также у юридического лица - ООО «Технопарк-СМ» отсутствуют договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления и с федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности, не направлены соответствующие заявки о заключении договоров, чем нарушены требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

В этой связи государственным инспектором Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО28 11.10.2023 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО27 составлен протокол об административном правонарушении №, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 21.11.2023 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО29 вынесено постановление № от 21.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку как следует из информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 10.10.2023, ФИО30 на дату совершения вменяемого правонарушения являлась генеральным директором ООО «Технопарк-СМ», т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, следовательно, по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ она являлась должностным лицом организации, т.е. лицом ответственным за соблюдение обществом действующего законодательства.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- задание № № от 31.07.2023 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом;

- материал № от 05.07.2023;

- материал № от 07.07.2023;

- обращение ФИО31. от 15.09.2023;

- мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 01.08.2023 №

- решение о проведении внеплановой выездной проверки от 26.09.2023;

- решение прокурора № от 26.09.2023 о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия;

- протокол опроса № от 28.09.2023;

- протокол осмотра № от 28.09.2023;

- фототаблица к протоколу осмотра от 28.09.2023;

- требование о предоставлении документов от 28.09.2023;

- письменные объяснения;

- приказ № от 30.08.2023;

- решение единственного участника ООО «Технопарк-СМ»;

- запрос в УФНС о полномочиях руководителей ООО «Технопарк-СМ»;

- ответ УФНС о полномочиях руководителей ООО «Технопарк-СМ»;,

- акт выездной проверки № № от 11.10.2023;

- протокол о возбуждении дела об административном правонарушении № от 11.10.2023;

- определение № № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.10.2023;

- постановление № № от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении;

- обращение ФИО32 от 15.12.2021;

- обращение ФИО33 09.03.2022;

- коллективное обращение от 22.08.2022;

-задание № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 14.07.2022;

- протокол осмотра № от 14.07.2022 и фототаблица к нему;

-предостережения от 11.04.2022, 22.09.2022, 26.09.2022, 03.03.2023 вынесенные в отношении общества, и другие материалы.

Представленные доказательства признаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку указанные документы были получены в рамках производства по делу об административном правонарушении, имеют отношение к рассматриваемому делу и содержат сведения об обстоятельствах правонарушения, фиксируют событие административного правонарушения, а кроме того полностью согласуются с иными указанными выше доказательствами.

Ссылка защитника ФИО34. на осуществление фото и видеофиксации без предупреждающего оповещения об этом, не влияет на вывод суда, основанный, в том числе, на иных вышеупомянутых доказательствах по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и безусловно свидетельствуют о том, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «Технопарк-СМ» по сбору, сортировке, хранению и реализации отходов бумаги и картона (макулатуры), пластика, полиэтилена и жестяной тары, а также при осуществлении производства прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий на производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, образуются отходы производства, складирование названных отходов осуществляется на почву в неустановленных для этого местах, при этом договоры с региональным и федеральным операторами на оказание услуг по обращению с соответствующими видами отходов отсутствуют, соответствующие заявки на заключение таких договоров не направлялись.

Таким образом, генеральный директор ООО «Технопарк-СМ» ФИО35 являясь должностным лицом ответственным за соблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, в отсутствие данных свидетельствующих о невозможности соблюдения таких требований, не выполнила обязательное требование о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления и с федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности, чем нарушены требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Доводы защитника ООО «Технопарк-СМ» об отсутствии у общества обязанности заключать договоры с региональным и федеральным операторами на обращение с ТКО суд находит несостоятельной, поскольку в силу вышеприведенных положений закона, в том числе ч. 2 ст. 13 и ст. 42 ЗК РФ обязанность по проведению мероприятий по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, недопущению их загрязнения и негативного на земли и почвы воздействия, соблюдению при использовании земельных участков требований экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, возложена не только на землевладельцев, но и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в том числе на арендаторов.

При этом, в силу требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с ТКО и с отходами I и II классов опасности, осуществляется региональным и федеральным операторами, оказывающими такие услуги на основании соответствующих договоров заключенных с потребителями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что осуществление деятельности юридическим лицом по обращению с отходами производства путем складирования таковых на почву в неустановленных для этого местах и в отсутствие данных об утилизации образующихся отходов законодательно установленным способом, отсутствие договоров с операторами по обращению с ТКО, является нарушением Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и свидетельствует о совершении должностным лицом – генеральным директором ООО «Технопарк-СМ» ФИО36 не принявшей соответственно мер по контролю за недопущением подобных нарушений обществом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, при вынесении которого соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО37. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отсутствии оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которых, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО38 как должного лица ООО «Технопарк-СМ», к исполнению своих обязанностей, посягательством вследствие выявленных нарушений на установленный принцип охраны окружающей среды.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с защитой окружающей среды, существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, обусловленная воспрепятствованием реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

По этим же основаниям является невозможным применение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ (замена штрафа на предупреждение).

Кроме того, с учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, суд не усматривает оснований для вывода о совершении ФИО40. правонарушения в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость), то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы защитника в части необходимости учета состояния здоровья ФИО39 наличия у нее заболевания, признания этих обстоятельств смягчающими.

Из материалов дела следует, что 26.10.2023, т.е. в период рассмотрения Министерством экологии дела об административном правонарушении в отношении ФИО41 последней выдана бессрочно справка об инвалидности 1 группы.

Также суду представлены документы, подтверждающие факт прохождения ФИО42. обследований и лечения в связи с заболеванием.

В совокупности перечисленные обстоятельства подтверждают доводы жалобы заявителя о наличии оснований для применения ст.4.2 КоАП РФ (обстоятельства, смягчающие административную ответственность).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение ФИО43 суд приходит к выводу о возможности применения вышеприведенных положений законодательства и снижении назначенного оспариваемым постановлением штрафа до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО44 – Ефремова Спартака Олеговича удовлетворить частично.

Определение № от 05.12.2023 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление №04-003 вн.в.п. – Пс/0043-2023 от 21.11.2023 отменить.

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области № от 21.11.2023 о признании ООО «Технопарк-СМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ изменить, снизив назначенный генеральному директору ООО «Технопарк-СМ» ФИО45 штраф до 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Самошенкова