Приговор № 1-61/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-61/2026

Дело № 1-61/2026

УИД 54RS0023-01-2026-000192-24

Поступило в суд 11.02.2026 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года р.п. Коченево Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Романовой О.Н., предоставившей удостоверение и ордер № 18 от 02 марта 2026 года,

при секретаре судебного заседания Нефедовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления на территории <адрес> Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, из личной заинтересованности решила сообщить в Отдел МВД России по Коченевскому району заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. из кармана куртки, находившейся в кладовой квартиры №<адрес> Коченевского района Новосибирской области, где она проживала, неустановленным лицом были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб для нее является особо крупным, а именно о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Так, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая из личной заинтересованности ввести в заблуждение сотрудников полиции, в период времени с 12 часов 11 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Коченевскому району по <адрес> Коченевского района Новосибирской области, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, подала в орган дознания Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области устное заявление о преступлении, после чего подтвердила правильность его написания и заверила своей подписью, в котором сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. из кармана куртки, находившейся в кладовой квартиры <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где она проживала, неустановленным лицом были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указанный ущерб для нее является особо крупным, а именно о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях», дежурный Отдела МВД РФ по Коченевскому району Новосибирской области зарегистрировал в книге учета сообщений и преступлений указанное заявление ФИО1 за № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. по данному материалу уголовно - процессуальной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, совершенного с причинением особо крупного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Романова О.Н. также поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, а также её поведения в судебном заседании, в ходе которого она вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает её подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность подсудимой и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает целесообразным не изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- куртка светлого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, переданные ФИО1, считать ей возвращенными;

- копия сообщения КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. из книги учета сообщений о происшествии КУСП №№ на двух листах формата А4, копия сообщения КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. из книги учета сообщений о происшествии КУСП № № на двух листах формата А4, протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, зарегистрированный в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на двух листах формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Балыкина