Приговор № 1-45/2019 2-45/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Уголовное дело № 2-45\2019

УИД 24RS0045-01-2019-000493-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года <адрес>

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максимовой Е.В.

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 172 от 21 ноября 2019 года,

при помощнике судьи Требушевской Н.Е.,

с участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2019 (11901040103000051) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеет, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес> А-2, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества подошел к усадьбе жилого <адрес> Саянского района Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 открыл калитку со стороны огорода и незаконно проник в усадьбу дома по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери веранды дома и при помощи найденной в усадьбе металлической пластины взломал врезной замок, и при помощи физической силы открыл дверь, после чего через открывшуюся дверь ФИО1 незаконно проник в веранду, открыл входную дверь дома и незаконно проник в жилище. Находясь в жилище, ФИО1 прошел в заловую комнату, где из копилки, стоящей на полке мебельной стенки тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в сумме 1200 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления признал себя виновным полностью. Пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что знал, что ФИО3 дома нет, решил из их дома похитить деньги, в квартиру потерпевшего проник через огород- через незапертую калитку, железной пластиной, которую нашел во дворе, сломал дверной косяк, затем рывком открыл дверь и прошел в заловую комнату, где на мебельной стенке из копилки взял денежные средства купюрами 100, 10 рублей, монеты разного достоинства, денежные средства не считал, взял более 1000 рублей. Часть денежных средств потратил на спиртное, часть изъяли сотрудники полиции, которым рассказал о краже денег из дома ФИО3. В настоящее время потерпевшему ущерб возмещен. Считает, что поводом к совершению кражи послужило алкогольное опьянение, в трезвом виде кражу не совершил бы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО3 видно, что 10.07.2019 г. он с детьми уехал в пгт. Шушенское на фестиваль «Мир Сибири», его супруга уехала из дома в этот же день, позже. Дверь квартиры была заперта. 12.07.2019 г. ему позвонил сосед С,А.В., которого просил кормить котов, и сообщил, что дверь вскрыта. Он (ФИО3) попросил свою мать Б.В.М. проверить квартиру, через некоторое время ему перезвонила мать и сообщила, что дверь имеет повреждение, в копилке отсутствуют денежные средства. По возвращении домой, о краже сообщил в полицию, было установлено, что кражу из квартиры совершил ФИО1, которого желает привлечь к ответственности в соответствии с законом.

Из показаний свидетеля Б.В.М. следует, что 10.07.2019 г. ее сын ФИО3 с семьей уехал в пгт. Шушенское на фестиваль, 12.07.2019 г. сын позвонил и попросил проверить квартиру, так как сосед Синев ему сообщил о том, что квартира открыта. Придя к сыну увидела, что входная дверь имеет повреждения и открыта, в квартире в зале отсутствуют денежные средства, которые находились в копилке на мебельной стенке, остальное имущество было на месте. О случившемся сообщила в полицию.

Из показаний К.Е.Г. следует, что 10.07.2019 г. с семьей поехали в пгт. Шушенское, 12.07.2019 г. ее супругу ФИО3 позвонил сосед Синев, пояснил, что дверь их квартиры открыта. Они попросили свекровь Б.В.М. посмотреть дом, которая позже сообщила о том, что двери квартиры открыты. Из копилки в зале похищены денежные средства мелочью около 1000 рублей.

Законный представитель подсудимого ФИО2 пояснила, что ее сын ФИО1 рассказал ей, что совершил кражу денег у соседа ФИО3, в настоящее время ущерб в сумме 1200 рублей потерпевшему возмещен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении кражи также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО3 от 15.07.2019 года (л.д.8), из которого видно, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 июля 2019 года по 12 июля 2019 г. проникло в его квартиру и похитило денежные средства в сумме 600 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019 г, произведенного с участием заявителя ФИО3 (л.д.14-23), из которого видно, что осмотрены усадьба и квартира жилого дома по адресу <...> Красноярского края. Вход в усадьбу осуществляется через калитку с врезным замком. При осмотре квартиры жилого дома обнаружено, что дверной наличник прибит не плотно, дверь на момент осмотра открыта, на двери имеется след взлома, в заловой комнате слева расположена мебельная стенка, со слов ФИО3, на верхней полке в копилке находились денежные средства в сумме 600 рублей. С места осмотра изъята металлическая пластина, след орудия взлома при помощи криминалистической съемки.

Из протокола выемки от 15.07.2019 г. (л.д.56-62) видно, что ФИО1 по адресу <адрес> А <адрес> выдал сотрудникам полиции купюру номиналом 10 рублей, монеты достоинством 2 рубля, четыре монеты достоинством по 1 рублю.

Изъятые у ФИО1 денежные средства осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему ФИО3 (л.д.63-67).

Протоколом осмотра от 05.08.2019 г. (л.д.72-75), из которого видно, что осмотрена металлическая пластина, длина которой составила 580 мм, ширина 29,8 мм, максимальная толщина 12,3 мм, изготовлена из металла серого цвета; у концов пластины имеются отверстия круглой формы диаметром 10 мм. На расстоянии 360 мм от одного из концов пластина имеет деформацию в виде изгиба под углом 140 градусов.

Осмотренная пластина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате для хранения вещественных доказательств.

Перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что 10.07.2019 года около 01 часа ФИО1, сломав металлической пластиной запорное устройство входной двери, проник в квартиру по адресу <адрес> и из копилки похитил 1200 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в указанной сумме.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению стационарной судебной - психиатрической экспертизы № 179 от 16.10.2019 г. у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанное психическое расстройство не относится к признакам медицинского критерия невменяемости (ст.21 УК РФ) и не лишало его возможности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Выявленные признаки психического расстройства подэкспертного связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22; п. «в» ч.1 ст. 97; ч.2 ст. 99; ст.104 УК РФ) (л.д.101-104)

А поэтому, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние, особенности развития личности подсудимого, не исключающего вменяемости, являющегося инвалидом 2 группы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как материалами дела установлено, что подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании пояснил, что поводом к совершению кражи послужило состояние алкогольного опьянения.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, не судимого, вину признавшего, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным неудовлетворительно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, профилактические беседы не воспринимает и положительных выводов не делает, сельским советом характеризуется удовлетворительно, и полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет небольшой источник дохода в связи с инвалидностью, а также, учитывая, что он имеет постоянное место регистрации и место жительства в с. Агинское Саянского района, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Также, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о психическом состоянии ФИО1, изложенные в заключении судебно- психической экспертизы № 179 от 16 октября 2019 года, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст.104 УК РФ полагает назначить подсудимому ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства или пребывания осужденного.

На основании ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д.75): металлическую пластину- уничтожить. Денежные средства в сумме 16 рублей, хранящиеся у потерпевшего- оставить потерпевшему по принадлежности.

В соответствии со ст. ст. 97 ч.1 п. «В» УК РФ, 99 ч.2 УК РФ, 104 УК РФ осужденному ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», контроль и обеспечение явки ФИО1 к психиатру с установленной им периодичностью возложить на орган внутренних дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Захарова Л.В.