Приговор № 1-231/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-231/2024

76RS0024-01-2024-002372-27 Дело № 1-231/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 24 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масленниковой В.Ю., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что 19.02.2024 в 13 часов 27 минут он, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и общепринятым правилам поведения, с целью отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, а также создания угрозы нормальному ритму жизни общества, правам и интересам граждан, не имея цели совершения террористического акта, понимая и осознавая, что передаваемое им сообщение будет воспринято как реальное и повлечет нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, а также что таким сообщением будет поставлена под угрозу общественная безопасность, действуя умышленно, заведомо зная о несоответствии действительности передаваемых им сведений и желая намеренно ввести в заблуждение органы правопорядка, в указанное выше время, воспользовавшись принадлежащим ему телефоном марки «Xiaomi» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок на абонентский номер «112» экстренной службы и на номер 48-80-80 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и общепринятым правилам поведения, сообщил заведомо ложные сведения о своем намерении взорвать жилой дом, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба в виде повреждения жилых зданий, и находящегося в них имущества, а также наступления иных общественно опасных последствий, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в результате выезда сотрудников полиции с целью пресечения террористической акции, обеспечения безопасности физических лиц, в ходе которых было установлено, что сообщение о готовящемся взрыве жилого дома, ложное. Согласно справке из бухгалтерии ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, размер расходов, связанных с выездом дознавателя ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Свидетель №2 B.C. от 19.02.2024 при выезде по ложному вызову составил 258 рублей 60 копеек, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Свидетель №3 от 19.02.2024 при выезде по ложному вызову составил 290 рублей 22 копейки, водителя О(К) ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Свидетель №4 от 19.02.2024 при выезде по ложному вызову составил 263 рубля 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Кодексом РФ к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ, изложенными в обвинительном постановлении: сообщением от 19.02.2024 о поступлении телефонного звонка от ФИО1, унифицировано карточкой информационного обмена в системе «112», протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протокол осмотра аудиозаписи, показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

Он не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, имеет временную регистрацию по адресу, где фактически проживает один, работает, имеет доход, оказывает помощь матери, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения не следует, что такое состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья близких подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, что позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению, данного вида наказания, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ суд не применяет, так как основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 в течение срока назначенного ему наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г.Ярославля и Ярославского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в течение срока назначенного ему наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации.

Надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов