Постановление № 1-345/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-345/2018

дело № 1-345/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 23 ноября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Фарсаданяна Ю.С., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил лежащий на столе во дворе домовладения мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7956 рублей, а также встроенную в него флэш-карту объёмом 16 гб. «Микро» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9456 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что она с ним примирилась, ущерб ей полностью возмещён и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела по указанным нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны

Защитник Фарсаданян Ю.С. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 110), впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), с 2012 состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 112), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 118), женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108, 109).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему наказания, а сам факт произошедшего и привлечения к уголовной ответственности станут для него уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» модели «SM-J250F/DS», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» модели «SM-J250F/DS», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак