Приговор № 1-482/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-482/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 29 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Иркутского транспортного прокурора Вяткина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Усовой Г.М., представившей удостоверение №00831, ордер №410/16 от 26.05.2017, лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО2, его защитника - адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение №3143 и ордер №50 от 29.05.2017, законного представителя В.Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу ... холостого, детей не имеющего, работающего ..., не военнообязанного, не судимого,

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и В.А.И., не способный осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ** около 14 часов 40 минут, действуя группой лиц, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, находясь на поле, расположенном ..., в принесенный с собой пакет из полимерного материала красного цвета, руками нарвали ... дикорастущего наркосодержащего растения конопля, тем самым, умышленно, незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрели наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 672,082 г, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», является крупным размером наркотических средств, которое, для удобства хранения, с целью сокрытия от посторонних лиц, ФИО1 убрал в рюкзак черного цвета с надписью «Адидас», принадлежащий В.А.И., где, реализовывая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, хранили в пути следования от места приобретения до ..., до момента задержания около 15 часов 30 минут сотрудниками полиции при переходе в неустановленном месте ..., и доставления по подозрению в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в ЛПП на ст. Ангарск, расположенный по адресу: <...>, где, в ходе проведения личного досмотра В.А.И., в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут **, незаконно хранящееся при В.А.И. наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 672,082 г. в пакете из полимерного материала красного цвета, в рюкзаке черного цвета с надписью «Адидас», было сотрудником полиции обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, давать показания не пожелал, полностью подтвердил суду свои показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаялся. ** около 14 часов, он находился в ..., заранее созвонившись с В.А.И., они договорились встретиться в ..., чтобы нарвать конопли для совместного последующего употребления путем курения. Встретились с В. ..., потом пошли на поле, которое расположено .... А. с собой из дома взял рюкзак черного цвета с надписью «Адидас». Через 40 минут они пришли на поле и увидели кусты конопли, вместе стали руками рвать ... конопли. У А. в рюкзаке находился полиэтиленовый пакет красного цвета, в который они и стали рвать коноплю. После того, как они наполнили почти полностью пакет, он (ФИО1) убрал его в рюкзак, а сам рюкзак нёс на плече А.. После сбора конопли, они направились пешком от поля примерно ... и когда стали пересекать ..., то к ним на встречу подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос о цели нахождения вблизи ..., затем попросили предъявить документы, удостоверяющие личности. Так как они не ожидали, что их остановят полицейские, они растерялись, и не смогли ответить, что делали ..., документов у них не было, поэтому назвали свои имена. После чего сотрудниками полиции был задан вопрос, что находится у В. в рюкзаке. Видимо по ним было заметно, что они заволновались, понимая о том, что в рюкзаке находится конопля, руки были грязные от конопли и от них исходил запах конопли. А. ответил, что в рюкзаке находится конопля. После этого сотрудники доставили их в отдел полиции на .... Находясь там, один сотрудник полиции, в отношении него составил протокол о доставлении. Другой сотрудник, после составления протокола о доставлении, провел в отношении него личный досмотр, в присутствии тех же понятых – мужчин. В ходе личного досмотра у него ничего не обнаружено и не изъято. Трико, которое было надето на нем, сотрудник полиции хотел у него изъять, однако ему было не во что переодеться, поэтому ему сообщили, что по месту проживания проведут осмотр места происшествия и заберут трико. Ему известно о том, что в отношении В., другой сотрудник полиции, провел личный досмотр, в ходе проведения был изъят пакет с коноплей. После проведения медицинского освидетельствования, в отделе полиции его и В. опросила следователь, затем пояснила, что с ним необходимо проехать на поле, где с В. собрали коноплю. В ходе осмотра места происшествия он указал на коноплю, которая растет на поле в ... и пояснил, что ** он совместно с В. там ее нарвал. Следователем был изъят фрагмент растения – конопли, который был упакован в бумажный конверт, клапан оклеен бумажной биркой с печатью полиции, с пояснительной надписью, на бирке он и следователь поставили свои подписи. Также следователь провела осмотр места происшествия по месту проживания - ..., в ходе которого было изъято трико, в котором он находился на поле и собирал коноплю. Также у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны. Ему известно, что конопля является наркотическим средством и что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Приобрел наркотическое средство совместно с В. для совместного личного употребления без цели сбыта. (т.1 л.д.242-244)

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 давал аналогичные показания. (т.1 л.д.156-159)

При осмотре места происшествия от ** с участием ФИО1, он указал на поле, расположенное в ..., и пояснил, что на данном месте он, совместно с В.А.И. ** собирал дикорастущую коноплю, для дальнейшего личного употребления. В ходе осмотра места происшествия изъят образец растительной массы в виде верхушки и листьев с характерным запахом конопли. (т. 1 л.д. 32-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** с участием ФИО1 по месту его жительства - ..., было изъято трико, в котором ФИО1 ** совместно с В. на поле собирали коноплю для дальнейшего личного употребления, а также смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на два ватных тампона. (т. 1 л.д. 39-41)

Свидетель – законный представитель В.Н.Н. полностью подтвердила суда свои показания, согласно которым ** в вечернее время ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ее сын В. подозревается в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, что в линейном пункте полиции на ... у В. в ходе личного досмотра был изъят пакет со стеблями и листьями растения, предположительно конопли. Она незамедлительно проехала в отдел полиции на ..., чтобы объяснение ее сына брали в ее присутствии, так как читать и писать он не умеет. Там же В. ей сказал, что ** он совместно со своим другом ФИО1 нарвали конопли в пакет недалеко от ... для личного употребления. В этот день в обеденное время В. ушел из дома, сообщив, что пошел прогуляться, но с кем не говорил. Ушел со своим рюкзаком черного цвета с надписью «Адидас», на голове у него была надета кепка красного цвета. С ФИО1 он дружит примерно 5 лет, так как недалеко живут. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно, со слов соседей ей известно, что ФИО1 употребляет наркотики и алкоголь, хотя сама этого не видела. (т.1 л.д.115-116)

Из показаний свидетеля Ч.В.Н., он работает охранником в .... ** около 16 часов, он находился на своем рабочем месте, а именно на железнодорожном вокзале ст. Ангарск, где исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка совместно со своим напарником М.С.И. К ним обратился сотрудник полиции, показав служебное удостоверение, пригласил принять участие в качестве понятых при личном досмотре молодых людей. Он и М.С.И. согласились и прошли с сотрудником полиции в помещение ЛПП на ст. Ангарск, где сотрудником полиции был составлен протокол о доставлении молодого человека. Перед тем, как составить протокол о доставлении, сотрудник полиции попросил молодого человека представиться, молодой человек назвал свои данные, однако он запомнил только его фамилию и имя - В.А.И., при нем находился рюкзак черного цвета с надписью «Adidas», но что находилось внутри рюкзака, не было видно. После составления протокола о доставлении все участники расписались в нем. Затем другим сотрудником полиции был составлен протокол о доставлении второго молодого человека, который представился, но он запомнил только фамилию – ФИО1. После составления протокола о доставлении все участники поставили свои подписи. Затем другой сотрудник полиции провел их в отдельный кабинет, где в отношении доставленного В. стал проводить личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции представился всем участникам и объявил о начале проведения личного досмотра, а также досмотра вещей, которые находятся при физическом лице, также сотрудник полиции огласил порядок производства досмотра, права и обязанности всех участников досмотра. В. сотрудник полиции задал вопрос, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные предметы, вещества, на что В. ответил, что имеет при себе коноплю в своем рюкзаке и положил рюкзак на стол, который находился в кабинете. Сотрудник полиции открыл рюкзак, вытащил из него пакет красного цвета и продемонстрировал всем участникам содержимое пакета. В пакете были ... темного цвета с резким запахом конопли. После чего, сотрудник полиции поместил указанный пакет с ..., в пакет черного цвета, горловину пакета обвязал нитью черного цвета, свободные концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати полиции, на бирку сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, на бирке все участники поставили свои подписи. Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции, при помощи двух проспиртованных ватных тампонов, промыл ладони и пальцы рук В., которые упаковал в прозрачный пакет, горловину пакета перетянул отрезком нити черного цвета, свободные концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати полиции, на бирку нанес пояснительную надпись, и все участники на бирке поставили подписи. После завершения личного досмотра и составления сотрудником полиции протокола, замечаний, дополнений и заявлений от всех участников не поступили, все участники ознакомились с содержанием протокола досмотра, после чего все расписались. Ни физического, ни психического воздействия со стороны сотрудника в его присутствии на В. не оказывалось. По поводу изъятого пакета с растительной массой, В. пояснил, что это ... конопли, которые он, совместно со своим другом ФИО1, нарвал на поле в районе ... для личного употребления. В. в ходе проведения личного досмотра, как он заметил, немного нервничал, руки В. были грязными, и от него исходил запах конопли. После проведения личного досмотра в отношении В., он вместе с М.С.И., сотрудником полиции были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра в отношении второго доставленного молодого человека – ФИО1. Перед началом проведения досмотра им также были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 ничего изъято не было. Однако он обратил внимание, что у ФИО1 был затуманенный взгляд, а руки также как и у В. были грязные, также он обратил внимание на то, что на трико, надетом на ФИО1, были следы загрязнения и от него также исходил запах конопли. (т. 1 л.д. 112-114)

Свидетель М.С.И. давал точно такие же показания, что и Ч.В.Н. (т.1 л.д.161-163)

Согласно показаниям свидетеля А.А.А., он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛПП на ст. Ангарск. ** он совместно с командиром отделения ППС К.А.И., проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконными хранением, перевозкой, а также сбытом наркотических средств. В рамках проведения ОПМ «Мак», осуществлялась пешая эстафета по участку ..., где на ... в районе ..., около 15.30 часов были замечены два молодых человека, которые перешли ... в неположенном месте. Они подошли к молодым людям с целью проведения разъяснительной беседы о правилах поведения на объектах ..., представились, предъявили служебные удостоверения, спросили молодых людей, что те делают на ... и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности. Паспортов у молодых людей не оказалось, они назвали свои данные – В.А.И. и ФИО1. От В. и ФИО1 исходил резкий запах конопли, у них были грязные руки, ФИО1 находился в состоянии, схожем с наркотическим опьянением, так как у него был затуманенный взгляд, вялая мимика. ФИО1 и В. стали нервничать, отводить в сторону взгляд, старались не смотреть на них, не могли пояснить цель своего нахождения на железной дороге. У них возникло подозрение, что при них могут находиться наркотические средства. В связи с чем, он спросил у молодых людей, имеют ли они при себе наркотические средства и что у них находится в рюкзаке. На его прямой вопрос В. пояснил, что в рюкзаке находится конопля. Для установления личностей, выяснения обстоятельств произошедшего, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, они попросили В. и ФИО1 проследовать в служебный автомобиль и проехать в ЛПП на ст. Ангарск для проведения личных досмотров. Об установлении молодых людей он сделал телефонное сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский. После их доставления в 15.50 часов в ЛПП на ст. Ангарск, были приглашены понятые мужчины, он в присутствии понятых составил протокол о доставлении В.. Перед составлением протокола, В. представился, после чего был составлен протокол, в котором все расписались. Командиром отделения ППС К.А.И. был составлен протокол о доставлении ФИО1. Далее он проводил В. в другой кабинет, где оперуполномоченным У.Е.С. в отношении В. проведен личный досмотр. Участия в личном досмотре он не принимал, однако позже ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра, у В. из рюкзака был изъят пакет, в котором находились макушки, листья и стебли конопли, данный пакет с коноплей был упакован и опечатан печатью полиции. Также у В. были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватные проспиртованные тампоны, которые были упакованы и опечатаны печатью полиции. В другом кабинете оперуполномоченным К. был проведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого у последнего ничего изъято не было. Ему известно, что изъятый оперуполномоченным У.Е.С. пакет с коноплей, был направлен на исследование в ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУ на транспорте для проведения исследования. Позже ему стало известно, что в следственном отделе в отношении ФИО1 и В. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Физическая сила, специальные средства в отношении В. и ФИО1 не применялись. (т. 1 л.д. 190-192)

Свидетель К.А.И. - командир отделения ППС ЛПП на ст. Ангарск давал аналогичные показания, что и А.А.А. (т. 1 л.д. 193-194)

Согласно показаниям свидетеля У.Е.С., он работает в должности оперуполномоченного ОБППГ ЛПП на ст. Ангарск. ** старшим оперуполномоченным ОУР ЛПП на ст. Ангарск А.А.А., совместно с командиром отделения ППС К.А.И., в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконными хранением, перевозкой, а также сбытом наркотических средств, в рамках проведения ОПМ «Мак», осуществлялась пешая эстафета по участку ..., где, на ..., расположенном в районе ..., ими были замечены два молодых человека, которые переходили железнодорожные пути в непредназначенном для перехода месте, при этом с собой у них был рюкзак, от которого (со слов А.А.А.) пахло коноплей. Около 15.50 часов два молодых человека, по подозрению в хранении наркотических средств, доставлены в ЛПП на ст. Ангарск, где установлены как В.А.И., ** года рождения и ФИО1 ** года рождения. А.А.А. и К.А.И. были составлены протоколы о их доставлении. Далее им в присутствии двух понятых – мужчин, в отдельном кабинете, в отношении В.А.И. был проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. У В.А.И. при себе находился рюкзак с надписью «Adidas», от которого исходил резкий, специфический запах конопли. В ходе проведения досмотра В.А.И. был задан вопрос: «Имеете ли тот при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества?», на что В.А.И. ответил, что имеет при себе в рюкзаке коноплю, и положил рюкзак на стол, находящийся в кабинете. В присутствии понятых он открыл рюкзак, там обнаружил полимерный пакет красного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Красный пакет с растительной массой, им был продемонстрирован всем участникам досмотра, после чего упакован в черный полимерный пакет, горловина перевязана отрезком нити черного цвета, концы оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № 1 Линейный пункт полиции на станции Ангарск Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский», на которую нанес пояснительную надпись об изъятии содержимого пакета у В.. В. пояснил, что коноплю совместно со своим другом ФИО1, которого вместе с ним доставили в ЛПП на ст. Ангарск, ** собрали на поле в районе ... для собственного употребления. Далее, в ходе личного досмотра, на два ватных тампона, предварительно смоченных в спиртосодержащей жидкости, он взял смывы с ладоней и пальцев рук В.А.И., которые упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину перевязал отрезком нити черного цвета, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № 1 Линейный пункт полиции на станции Ангарск Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский» с пояснительной надписью об изъятии у В., на бирке расписались В.А.И., понятые. В ходе личного досмотра им составлялся протокол, по окончанию которого понятые, досматриваемый (после оглашения ему протокола вслух) и он поставили свои подписи. Оперуполномоченным К. был проведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого у последнего ничего изъято не было, однако он находился в состоянии схожем с наркотическим. После проведения личного досмотра изъятый пакет с растительной массой им (У.Е.С.) был направлен в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте для проведения исследования. Согласно справки об исследовании № от **, растительная масса, изъятая в ходе проведения личного досмотра ** у гр. В.А.И., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в крупном размере. Направление на исследование, сопроводительное письмо к справке об исследовании № от **, справку об исследовании № от **, наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде (с учетом израсходованного при исследовании), смывы с пальцев и ладоней рук В.А.И., в упакованном и опечатанном виде, желает добровольно выдать. (т.1 л.д. 60-62)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля У.Е.С. изъяты: направление на исследование от **; сопроводительное письмо к справке об исследовании № от **; справка об исследовании № от **; смывы с ладоней и пальцев рук В.А.И., в упакованном и опечатанном виде; наркотическое средство, изъятое у В.А.И. (с учетом израсходованного при исследовании), в упакованном и опечатанном виде. (т.1 л.д. 65-66)

Все изъятые предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 67-73, 88-96)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении В.А.И. от **, оперуполномоченным ОБППГ ЛПП на ст. Ангарск У.Е.С. в присутствии понятых, из рюкзака черного цвета с надписью «Адидас», находящегося при гр. В.А.И., изъят пакет из полимерного материала красного цвета с растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, который упакован и опечатан. (т. 1 л.д. 8)

Согласно справке об исследовании № от **, растительная масса, изъятая в ходе проведения личного досмотра ** у гр. В.А.И., относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) – 672,082 г. В процессе производства исследования израсходовано 1,890 г каннабиса (марихуаны). (т. 1 л.д. 13-14)

По заключению судебной химической экспертизы № от **, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у В.А.И. **, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) 670,192г. В ходе исследования израсходовано 1,890г каннабиса (марихуаны). (т. 1 л.д. 80-82)

По заключению судебной химической экспертизы № от **, образец растения, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием гр. ФИО1 **, является частями наркосодержащего растения конопля. На представленных смывах с пальцев рук и ладоней В.А.И. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленных смывах, изъятых у ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленном трико, изъятом у ФИО1, также содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т.1 л.д. 103-106)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 21)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер каннабиса (марихуаны) составляет от 100 грамм до 100 килограмм.

Указанные доказательства в своей совокупности полностью доказывают вину ФИО1 в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они не были оспорены стороной защиты, суд их оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточные, поскольку они раскрывают все обстоятельства подлежащие доказыванию.

Суд лишь считает необходимым исключить указание на действие ФИО1 группой лиц «по предварительному сговору», оставив только «группой лиц», поскольку в обвинении не указаны обстоятельства предварительного сговора.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрических экспертизы №, у ФИО1 .... Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения преступления, и может в настоящее время. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. Наркоманией не страдает, следовательно, в лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 180-184)

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ –незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1 – он молод, не женат, детей не имеет, не судим, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые являются тяжким, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления группой лиц. (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Также суд учитывает то, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом только в связи с необходимостью рассмотрения дела в общем порядке в отношении В.А.И.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложении обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено, тяжесть преступления соответствует установленной законом категории.

Одновременно с данным приговором вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении В.А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, пройти консультацию врача-нарколога и выполнить его рекомендации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

направление на исследование от **, сопроводительное письмо и справка об исследовании № от **; протокол личного досмотра от ** – продолжать хранить в уголовном деле.

наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 668,302г в полимерном пакете красного цвета, упакованном в полимерный пакет черного цвета; образец растения в количестве 2,175 г., упакованный в бумажный конверт; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт; упакованное в полимерный пакет черного цвета; два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук В.А.И., упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский – уничтожить.

трико, изъятое у ФИО1 – вернуть ФИО1, при отказе в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин