Приговор № 1-482/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-482/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 1 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя ........ Супонькиной А.Н.,

стороны защиты: адвоката ........ Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Ш.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимой:

Дата по приговору Кяхтинского районного суда республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Дата постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата освобожденной из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1 находилась Адрес, где проживает её знакомая Ш.В.Ю., когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш.В.Ю., находящихся в кармане шубы в шкафу указанной комнаты, о которых ей было достоверно известно. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Ш.В.Ю. в комнате отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, Дата ФИО1 открыла шкаф и, расстегнув чехол, находившийся на шубе, тайно похитила из кармана шубы денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Ш.В.Ю., которая не давала ФИО1 разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Ш.В.Ю. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник Потемкина Н.П. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевшая Ш.В.Ю. с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1, действуя тайно, в отсутствие внимания со стороны потерпевшей, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладела денежными средствами, принадлежащими Ш.В.Ю., причинив материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО1 ........ в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому подсудимая как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание, объяснение (л.д.19, 20-21), которые расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике УУП Отдела полиции № МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО1 в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

........

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, что в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ее отношение к содеянному, суд считает, что направление ФИО1 в места лишения свободы не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд учитывает, что причиненный преступлением материальный ущерб добровольно возмещен потерпевшей, подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Также суд учитывает и мнение потерпевшей Ш.В.Ю., просившей суд о назначении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая ее возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания подсудимой подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 также не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, след ладони на отрезке ленты-скотч, две квитанции на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

замок с ключом, хранящиеся у потерпевшей Ш.В.Ю., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Ш.В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, один раз в квартал предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, след ладони на отрезке ленты-скотч, две квитанции на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

замок с ключом, хранящиеся у потерпевшей Ш.В.Ю., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Ш.В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья: Е.В. Белова