Решение № 12-99/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело № 12-99/2018

УИД 29RS0016-01-2018-001096-23


Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2018 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 24 сентября 2018 года по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 24 сентября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить ввиду отсутствия доказательств его виновности в совершении инкриминируемого деяния. В обоснование жалобы указал, что в своем объяснении в протоколе сообщил, что правил не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание податель жалобы ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку судебная повестка была направлена судом по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении и при подаче жалобы. Неврученная ФИО2 судебная повестка, конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно.

Должностное лицо, вынесшее указанное постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3, свидетеля <данные изъяты>., исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

ФИО2 признан виновным в том, что в 11 часов 15 минут 24 сентября 2018 года, находясь около дома 21 по улице Советов в городе Новодвинске Архангельской области, управлял транспортным средством ФИО1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Событие и обстоятельства совершения правонарушения ФИО2 установлены должностным лицом правильно.

Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении о том, что заявитель находясь в 11 часов 15 минут 24 сентября 2018 года около дома 21 по улице Советов в городе Новодвинске Архангельской области, управлял транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, составлен с участием водителя ФИО2 , в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, содержатся ссылки на Правила дорожного движения РФ, положения которых заявителем были нарушены.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются пояснениями в судебном заседании инспектора ФИО3 и свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский»), которые указали, что, находясь в районе дома 21 по улице Советов несли службу в районе дома 21 по улице Советов в городе Новодвинске по предупреждению и пресечению административных правонарушений участниками дорожного движения. Находясь вне патрульной машины, наблюдали, как водитель автомашины ФИО1, проезжая мимо, в движении был не пристегнут ремнем безопасности. Данные обстоятельства совершенного водителем правонарушения были для них очевидны, так как автомобиль не тонирован, ремень находился в непристегнутом положении. В связи этим они сели в патрульную машину и проследовали за указанным транспортным средством. Авитомобиль под управлением водителя ФИО4 остановлен в районе <адрес> в <адрес>, заявитель оспаривал правонарушение, указывая о том, что пристегнул ремень безопасности.

При просмотре видеозаписи регистратора АП-1620 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» находясь вне патрульной машины, наблюдали, как водитель транспортного средства ФИО1 в движении проследовал мимо них. Инспектора сели в патрульную автомашину, стали преследовать указанное транспортное средство, поскольку управляя автомобилем, водитель не пристегнул ремень безопасности.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 и ФИО5, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений с заявителем не имеют, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, показаниям в судебном заседании, у судьи не имеется.

Доводы ФИО2 об отсутствии события инкриминируемого деяния, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями инспекторов ФИО6 и ФИО3, протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, записью видеорегистратора АП-1620 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

С учетом изложенного, должностным лицом дана правильная оценка вышеуказанным действиям ФИО2, а его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

При рассмотрении протокола заявителю разъяснены процессуальные права соответствующие его статусу, предоставлена возможность дать письменные возражения относительно инкриминируемого ему события административного правонарушения, о чем ФИО2 указал в протоколе, что не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

м собственноручнотоколе имеются лишь объяснения

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Приморский» допущено не было.

При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 24 сентября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кадушкина