Приговор № 1-364/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-364/2025

№ 1-364/2025

91RS0008-01-2025-003244-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего инженером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Так, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио министра внутренних дел по Республике Крым ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> (далее – инспектор ДПС).

В соответствии со ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О полиции»от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие права и обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях,об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлятьв соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщенийо преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествияхи принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; праве производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией)от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательствомоб административных правонарушениях (п. 6.4); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан разрешения (лицензии) и

иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию, относящихся к компетенции Госавтоинспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.8); останавливать транспортные средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 6.17); использовать в деятельности информационные системы, видео-и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (п. 6.20); обязан принимать меры по выявлении пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, по предупреждению и раскрытию преступлений (п. 10.1); осуществлять несение службы по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения (п. 10.2); осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях (п. 10.4).

Таким образом, инспектор ДПС ФИО1. на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен организационно-распорядительными функциями по принятию решений имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с расстановкой личного состава отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> на посты и маршруты патрулирования ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на маршруте патрулирования «<адрес> «Служебное задание» инспектора ДПС ФИО2. и ФИО1 осуществляли свою служебную деятельность на служебном транспорте марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов 20 минут ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был правомерно остановлен инспекторами ДПС ФИО1. и ФИО2. на № км автодороги «Новороссия» сообщением Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь за нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, то есть за совершение обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Далее ФИО5, понимая, что у инспектора ДПС ФИО1. имеются законные основания для привлечения его к установленной законом ответственности за допущенное нарушение Правил дорожного движения, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 32 минут, находясь в патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на указанном выше участке автодороги, осознавая, что инспектор ДПС ФИО1. находится при исполнении своих служебных обязанностей и является должностным лицом правоохранительного органа, и что дальнейшее бездействие инспектора ДПС будет являться незаконным, действуя умышленно, лично передал ему деньги в сумме 38 000,00 рублей в качестве взятки, что согласно примечанию ст. 290 УК РФ является значительным размером, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в не привлечении его к установленной законом ответственности, поместив эту сумму денег в бардачок салона указанного патрульного автомобиля.

Однако ФИО5 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ФИО1 взятку не принял и сообщил в правоохранительные органы о противоправных действиях подсудимого.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах признал в полном объеме и подтвердил, что события происходили именно так. От дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Указал, что сожалеет о случившемся, понимает, что поступил неправильно. Просит о нестрогом наказании, так как имеет ряд проблем со здоровьем, кроме того у него на иждивении находится малолетний сын, супруга имеет также проблемы со здоровьем и в связи с этим инвалидность 3 группы, его родители уже немолоды, также не здоровы.

В ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания, изобличающие его в совершении указанного преступления.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника – адвоката Шуравина А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он, управляя автомобилем марки «Киа Риа», был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции в городе Джанкое на 525 км за нарушение ПДД РФ – пересечение сплошной линии разметки. Протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КОАП РФ составлял инспектор ФИО1., объявивший ему, что за допущенное нарушение предусмотрено лишение права управления транспортными средствами. Стал просить инспектора не составлять протокол по делу об административном правонарушении, обещая за это «отблагодарить». Сотрудник Госавтоинспекции сообщил, что это незаконно, но он пошел к своей машине, достал из кошелька оставшиеся у него в наличии деньги в сумме 38 тысяч рублей, которые в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности положил в бардачок служебного автомобиля. После этого сотрудник Госавтоинспекции вместе с ним вышли из машины. Инспектор попросил подождать некоторое время. Он ждал около полутора часов в своей машине, а после его позвали. В это время уже приехал следователь СК России и начал проводить проверку. Понимает, что поступил незаконно, просит строго не наказывать. Провокации со стороны сотрудников полиции на получение взятки не было (том 1 л.д. 53-56).

Аналогичные показания подсудимый дал после предъявления ему обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, признав себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, что следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-68).

После оглашения данных показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 сообщил, что подтверждает их в полном объеме, а давал он их следователю добровольно без какого-либо принуждения в присутствии своего защитника, и что с его слов все записано верно.

Кроме признания своей вины подсудимым таковая нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО1., изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, в связи с чем обеспечивает безопасность дорожного движения, проводит профилактику и выявление нарушений правил дорожного движения, составляет административные материалы, а также выполняет иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В соответствии с расстановкой нарядов, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО2 нес службу на служебном патрульном автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным номером № Около 9 часов 30 минут на 525 км автодороги «Новороссия» сообщением Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь ими был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» под управлением водителя ФИО6, который нарушил требования разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения с целью обгона впереди движущегося транспортного средства. В связи с этим ФИО14 был приглашен им в автомобиль для составления протокола по делу об административном правонарушении. ФИО2 в это время по телефону с дежурным ДПС МВД по РК установил, что в отношении Супруна уже ранее составлялся протокол по ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому ему было объявлено, что санкция за данное правонарушение предусматривает штраф до 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Тогда Супрун попросил не составлять в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, так как ему по работе нужно управлять автомобилем. Предлагал порвать протокол, обещая за это вознаграждение. На это он и ФИО2 разъяснили Супруну, что такие действия являются незаконными и могут расцениваться как дача взятки должностному лицу. В какой-то момент Супрун вышел из служебного автомобиля, направился к своей машине, а когда вернулся, то сел на переднее пассажирское сиденье, открыл бардачок и что-то туда положил, а после его закрыл. Он (ФИО2) поинтересовался, что туда тот положил. Супрун ответил, что деньги в сумме 38 тысяч рублей. Он снова разъяснил водителю об уголовной ответственности за дачу взятки, а о произошедшем сообщил в дежурную часть. Указанные события были записаны на видеорегистратор «Дозор» и «Патруль видео», которые он перенес на диск и выдал следователю. На предъявленной впоследствии ему для обозрения видеозаписи зафиксированы обстоятельства, при которых Супрун предлагает ему взятку за не составление в отношении последнего протокола по делу об административном правонарушении, а после помещает деньги в бардачок их служебного автомобиля. Момент передачи денег - 10.31 (том 1 л.д.88-89; 106-108);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 изложенными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 85-87).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их, сообщив, что события происходили именно таким образом;

- показаниями свидетеля ФИО3., изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с супругом была приглашена понятой для участия в осмотре служебного автомобиля. Им были следователем разъяснены все процессуальные права. Кроме них также при осмотре присутствовали сотрудники Госавтоинспекции и мужчина, который представился Супруном. Он сказал, что у него нечаянно выпали деньги, когда он что-то доставал из бардачка патрульного автомобиля. После стали делать осмотр и в бардачке указанного автомобиля обнаружили деньги в сумме 38 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч – и 1 тысячи рублей. Их упаковали в пакет, опечатав надлежащим образом. Никакого давления на Супруна при этом не оказывалось (том 1 л.д. 77-79);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 81-83).

После оглашения показаний понятых подсудимый сообщил, что изначально он сообщил неправдивую информацию и пытался скрыть факт передачи денег сотрудниками Госавтоинспекции в качестве взятки;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что в судебном заседании она отказалась давать показания по делу против мужа, пользуясь правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и сыном возвращалась домой с отдыха. Супруг управлял автомобилем. На 525 км автодороги «Новороссия» их остановили сотрудники Госавтоинспекции за то, что ФИО6 пересек сплошную линию разметки. Его пригласили в служебный автомобиль, а ее туда не пустили. Спустя примерно полтора часа супруг вернулся к ним в машину, взял свою сумку, что-то достал и ушел снова к патрульной машине, а после сел в нее на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время на место приехал следователь Следственного комитета и начал проверку. Тогда ей от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что ее супруга подозревают в даче взятки должностным лицам (том 1 л.д. 72-74).

После оглашения данных показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности между селами Изумрудное и Островское в <адрес> на автодороге Р-280 в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в бардачке обнаружены деньга в размере 38000 рублей купюрами по 5 тысяч (6 штук) и 1 тысячи (8 штук). Присутствующий при осмотрен ФИО6 указал, что указанные деньги принадлежат ему, но они неожиданно выпали у него из рук, когда инспектор ДПС попросил его положить бланки в бардачок (том 1 л.д. 9-17).

После исследования данного протокола подсудимый указал, что в машине были обнаружены деньги, которые он фактически передал сотрудникам ДПС в качестве взятки за то, чтобы они не составляли в отношении него протокол по делу об административном правонарушении;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске, изъятом у ФИО2, содержится видеофайл «№» длительностью 10 минут 00 секунд. Дата и время на видеозаписи: 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано, что в салоне служебного автомобиля находится инспектор ДПС ФИО2, а на переднем пассажирском сидении гражданин, идентифицированный следователем как ФИО6 Между инспектором и мужчиной ведется диалог. Инспектор ДПС ФИО2. заполняет протокол об административном правонарушении, а ФИО1 просит этого не делать, «выбросить его», за что обещает «отблагодарить» инспектора. На 4 минуте 00 секунде ФИО6 произносит: «Вы мне сейчас просто отдаете *протокол*, я оставляю Вам благодарность…». На 05 минуте 00 секунде ФИО6 произносит: «Свидетель №5, ну я Вас очень прошу, ну не пишите, ну пожалуйста…». На 07 минуте 20 секунде ФИО6 произносит: «Давайте я Вам сейчас оставлю и поеду дальше, хорошо?... можно схожу в машину?», после чего ФИО6 на 07 минуте 50 секунде покидает салон служебного автомобиля. В это время инспектор ДПС ФИО2 продолжает заполнять протокол. На 09 минуте 25 секунде, ФИО6 возвращается в салон служебного автомобиля (время на видео 10 часов 31 минута), садится на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, после чего произносит «не пишите, пожалуйста», открывает бардачок автомобиля, просовывает туда правую руку со словами «… все, что есть, я Вам оставляю…», после чего закрывает бардачок. Также на диске содержатся еще четыре видеозаписи, обстоятельства на которых аналогичны тем, что указаны выше (л.д. 98-104);

- видеозаписями, содержащимися на оптическом диске, аналогичного содержания тому, что отраженному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 38 тысяч рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля «ФИО47» состоят из шести банкнот Банка России номиналом 5000 рублей, имеющих серийные номера: №, №, №, №, №, №; и восьми банкнот Банка России номиналом 1000 рублей, имеющих серийные номера: №, №, №, №, №, №, № № После осмотра деньги признаны вещественными доказательствами по делу и их постановлено хранить в ФЭО ГСУ СК России по РК и городу Севастополю (том 1 л.д. 109-112; 113).

Из содержания копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении водителя ФИО6 инспектором Госавтоинспекции ФИО2, следует, что водитель в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п. 9.1 (1) ПДД РФ на 525 км автодороги «Новороссия» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, управляя при этом автомобилем марки «Киа Риа» с регистрационным знаком № ДНР, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 144).

Далее из материалов уголовного дела судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> (том 1 л.д. 142).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО2. имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательствомоб административных правонарушениях (п. 6.4); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию, относящихся к компетенции Госавтоинспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.8); останавливать транспортные средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 6.17); использовать в деятельности информационные системы, видео-и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (п. 6.20); обязан принимать меры по выявлении пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, по предупреждению и раскрытию преступлений (п. 10.1); осуществлять несение службы по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения (п. 10.2); осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях (п. 10.4) (том 1 л.д. 148-153).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО1 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в <адрес>е согласно служебного задания, осуществляя свою служебную деятельность на служебном транспорте с г.р.з. А 1202 82, оборудованном системой «Патруль видео» и «Дозор-2» (том 1 л.д. 145-147).

Исходя из анализа показаний ФИО1, ФИО1, а также самого подсудимого и указанных документов, судом установлено, что на момент рассматриваемых событий инспектор ДПС ФИО2 являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находился при исполнении своих обязанностей, о чем подсудимый был достоверно осведомлен.

Проанализировав показания указанных выше свидетелей, сопоставив их со сведениями, отраженными на видеозаписях, созданных в процессе несения службы сотрудниками ДПС, суд приходит к убеждению, что они взаимосогласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, указанными судом выше, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд, оценив перечисленные выше доказательства в совокупности, признает их достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела и считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Поэтому проанализировав изложенные выше доказательства, которые свидетельствуют о намеренной передаче сотруднику Госавтоинспекции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за заведомо незаконное бездействие по сокрытию факта нарушения подсудимым требований дорожной разметки 1.1 и п. 9.1 (1) ПДД РФ в связи с выездом на полосу встречного движения при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, что, по его мнению, могло повлечь лишение его права управления транспортными средствами на некоторый срок, взятки в размере 38 тысяч рублей, что согласно примечанию ст. 290 УК РФ является значительным размером, от получения которой сотрудник полиции отказался, вследствие чего подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд признает Супруна виновным в инкриминируемом ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, подлежащим уголовному наказанию, и квалифицирует его умышленные действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку из доказательств по делу установлено, что Супрун фактически управлял автомобилем марки «Киа Рио» с регистрационным знаком № ДНР, а не №, как указано в обвинении, что признается технической опечаткой, допущенной при наборе текста, то суд считает необходимым уточнить его в данной части.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и в соответствии со ст. 299 УПК РФ приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Супрун, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию за им содеянное; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания, а также для прекращения уголовного дела нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против государственной власти и отнесенного законодателем к тяжким, личность виновного, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой, имеющей тяжелое хроническое заболеванием и в связи с этим инвалидность 3 группы, и малолетним сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет престарелых родителей, также страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний (мать инвалид второй группы, а отец накануне заседания перенес очередной инфаркт), которым оказывает помощь, проявляет заботу о своем престарелом деде, также имеющем вторую группу инвалидности; получает доход в ООО «<данные изъяты>», где официально трудоустроен в должности инженера; не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; забота о своих престарелых родителях и деде, имеющих хронические заболевания и инвалидности, все сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья самого подсудимого и его супруги, имеющей инвалидность 3 группы, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания виновному и определении его размера, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, принимая во внимание умышленный характер им содеянного и повышенную общественную опасность преступления, противодействие которому остается важной проблемой для государства, поскольку взяточничество подрывает авторитет государственной власти, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие, то необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет являться наказание только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в данном случае соответствует целям и задачам наказания, изложенным в ст.ст. 2, 6, 43 и 60 УК РФ. Иные наказания не будут соразмерными содеянному подсудимым и не отвечают целям наказания в силу своей мягкости.

Определяя размер штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению, суд учитывает, что виновный является дееспособным лицом, получающим стабильный доход, на иждивении у него находиться один ребенок, а остальные члены семьи также получают стабильный доход (жена в виде пенсии и заработной платы, родители - в виде пенсий).

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что фактически негативные последствия не наступили из-за того, что преступление виновным не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении у Супруна малолетнего ребенка, все сведения о неудовлетворительном состоянии его здоровья и здоровья его близких, которые в случае лишения его свободы останутся без надлежащего ухода, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При определении размера основного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имеет место покушение на преступление. Оснований для применения правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено. Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и ее сохранения на момент постановления приговора.

Меру процессуального принуждения виновному в виде обязательства о явке надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника – адвоката Шуравина А.Ю. за оказанием им правовой помощи подсудимому по назначению суда, разрешен отдельным постановлением в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить в материалах дела диск с видеозаписями событий за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104), а деньги в сумме тридцати восьми тысяч рублей купюрами по 5000 рублей – 6 штуки, по 1000 рублей –8 штук, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе ГСУ СК России по РК и <адрес> (том 1 л.д. 113) – надлежит конфисковать в доход государства в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, который надлежит исполнять самостоятельно с оплатой по следующим реквизитам: получатель ГСУ СК РФ по <адрес>, лицевой счет: <***>, ИНН/КПП: <***>/910201001, ОКТМО: 35701000, БИК: 043510001, расчетный счет №, код дохода – № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц по установленному им графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи событий за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом диске, находящемся в деле (том 1 л.д. 104) – хранить при деле;

- деньги в сумме тридцати восьми тысяч рублей купюрами по 5000 рублей – 6 штуки, по 1000 рублей – 8 штук), находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе ГСУ СК России по РК и <адрес> (том 1 л.д. 113) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева