Приговор № 1-532/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-532/2019

№ 1-532/19

61RS0006-01-2019-004977-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

потерпевшей №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Томиной Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, осознавая противоправность своих действий, отогнул металлический профильный лист забора и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию домовладения <адрес>, где взял в руки принадлежащий потерпевшей №1 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, перекинул его через забор домовладения и затем сам перелез через него. В это время ФИО1 был застигнут на месте преступления потерпевшей №1, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, игнорируя требования потерпевшей №1 прекратить свои преступные действия и возвратить похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления, и направился с похищенным велосипедом в сторону <адрес> чего, находясь на пересечении <адрес>, ФИО1 был остановлен потерпевшей №1, и, игнорируя ее повторные требования прекратить свои преступные действия и возвратить похищенное имущество, применил к ней насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ей один удар кулаком правой руки в район левой лопатки, чем причинил потерпевшей №1 физическую боль. Таким образом, ФИО1, применив насилие не опасное для здоровья, отрыто похитил принадлежащее потерпевшей №1 имущество, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей №1 ущерб на сумму 5 000 рублей. Кроме того, ФИО1 причинил потерпевшей №1 физическую боль, а также моральный вред, выразившийся в испуге и нахождении в стрессовой ситуации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Томина Н.А. поддержала заявленное ходатайство, при этом пояснила, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая №1 в судебном заседании выразила согласие о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом мнения потерпевшей, выразил свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1, органами предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, принес извинения потерпевшей №1 в судебном заседании, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимый за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, совершил по настоящему делу умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений; в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи, так как судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом в этот срок времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ от велосипедного замка троса – вернуть по принадлежности потерпевшей №1; велосипед марки <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей №1, визитку интернет-магазина, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к товарному чеку, копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко