Приговор № 1-532/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-532/2019

№ – №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кравченко А.В., ордер № от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки ..., работающей у ИП «ФИО3.» продавцом, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ... г. примерно в 19 часов 20 минут, находясь около <...> в <...>, незаконно приобрела без цели сбыта путем присвоения найденного, подняв с земли в траве, полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,699 грамма, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления до 19 часов 30 минут ... г..

... г. в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части ... г. в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 находящемся при ней рюкзаке черного цвета был обнаружен и изъят кошелек синего цвета, внутри которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ... г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,69 грамма.

Также в ходе личного досмотра у ФИО2 изъята денежная банкнота достоинством 100 долларов с серийным номером №, на поверхности которой, согласно заключению эксперта № от ... г., имеется наслоение, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,009 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,699 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, указав, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кравченко А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> ФИО1 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (ФИО4, ... г. года рождения), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у нее и ее близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судима, является гражданкой ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит.

ФИО2 находится под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «...» с ... года с диагнозом: ...

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию ГБУ <...> «Наркологический диспансер» от ... г. №, у ФИО2 обнаружено ..., наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что ее исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждать совершение ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает официально, ее среднемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, материальное положение подсудимой, возможность получения ею заработка либо иного дохода, и назначает штраф в размере 25000 рублей.

ФИО2 находилась под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно. Суд учитывает ФИО2 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно, и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказание путем уменьшение размера штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, бумажные бирки, спиртовую салфетку cо смывами с рук ФИО2, контрольный образец спиртовой салфетки подлежат уничтожению; денежная купюра 100 долларов США подлежит конфискации в доход государства; мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе розового цвета следует считать возвращенными ФИО2 по принадлежности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно, смягчить назначенное ФИО2 наказание путем уменьшения размера штрафа до 20000 (Двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, массой 0,64 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; 3 бумажные бирки; салфетку со смывами с рук ФИО2; контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <...>, - уничтожить;

- денежную банкноту достоинством 100 долларов США с серийным номером №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <...>, - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе розового цвета - считать возвращенными ФИО2 по принадлежности.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: