Постановление № 1-75/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018Дело № 1-75/18 г.Нарткала, КБР 14 июня 2018 года Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А., при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., подсудимых: Гугова Т.А., Карданова Р.А. и Апажева К.А., защитников – адвокатов Урванского филиала коллегии адвокатов КБР Каровой Ж.Х. представившей удостоверение № от 20.11.2002г. и ордер № от 13.06.2018г., Кизиловой М.А. представившей удостоверение № от 11.01.2007г. и ордер № от 05.06.2018г., Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № от 07.10.2003г. и ордер № от 13.06.2018г., рассмотрев ходатайства подсудимых Гугова Т.А., Карданова Р.А. и Апажева К.А. о прекращении уголовного преследования в отношении: Карданова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б в» ч.2 ст.158 УК РФ; Гугова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; Апажева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия Карданову Р.А., Гугову Т.А. и Апажеву К.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> КБР, в дневное время суток, по предложению Гугова Т.А., Карданов Р.А. и Апажев К.А. вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, для чего, в тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, на автомобиле ВАЗ 210740 г\н № под управлением Карданова Р.А., прибыли к домовладению, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Здесь, убедившись, что их действия остаются незамеченными посторонними лицами, Апажев К.А. согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице, просматривая прилегающую территорию, с целью обеспечения безопасности преступления и предупреждения при появлении посторонних лиц. В это же время Гугов Т.А. с Кардановым Р.А.через свободный проем, имеющийся в заборном ограждении, проникли на территорию указанного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, и обнаружив сварочный аппарат Гугов Т.А. и Карданов Р.А. действуя согласовано, взявшись за края и выкатив совместными усилиями на улицу, с присоединившимся к ним Апажевым К.А. погрузили в багажное отделение указанного транспортного средства, то есть тайно похитили сварочный аппарат, 380 вольт стоимостью 8000 рублей, принадлежащий В После чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив В значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действия Гугова Т.А., Карданова Р.А. и Апажева К.А. квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: « кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании подсудимые Гугов Т.А., Карданов Р.А. и Апажев К.А. вину в совершении описанных преступлений признали полностью и поддержанные своими защитниками, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший В в судебное заседание не явился, однако обратился к суду с письменным заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, мотивируя тем, что они примирились, вред причиненный преступлением полностью возмещен, подсудимые принесли ему свои извинения, и они приняты, претензий к подсудимым у него нет. Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. не возражала против прекращения уголовного преследования за примирением сторон в отношении Карданова Р.А. и Апажева К.А. В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования дела в отношении Гугова Т.А. просила отказать, мотивируя тем, что подсудимый Гугов Т.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и в отношении него прекращалось уголовное преследование за примирением с потерпевшими, но он выводов не сделал и по правилам ст.76 УК РФ, уголовное преследование в отношении него не может быть прекращено. Суд, изучив материалы уголовного дела и исследовав доказательства, находит ходатайства подсудимых Карданова Р.А. и Апажева К.А. о прекращении уголовного преследования подлежащим удовлетворению и подлежит прекращению по основанию предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, потому как они, вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью в содеянном раскаялись, ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим. Вместе с этим, в отношении подсудимого Гугова Т.А. ходатайство о прекращении уголовного преследования подлежит отклонению, по основаниям, изложенные государственным обвинителем, Гугов Т.А. привлекался в 2014 году к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и постановлением Урванского районного суда от 02 декабря 2014 года уголовное преследование в отношении него прекращено за примирением сторон и он действительно не сделал должных выводов. Кроме того, суд учитывает его активную роль при совершении преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 1. Ходатайства подсудимых Карданова Р.А. и Апажева К.А. удовлетворить. 2. Прекратить уголовное преследование в отношении Карданова Р.А. и Апажева К.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 3. В удовлетворении ходатайства в части прекращения уголовного преследования в отношении Гугова Т.А. отказать. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карданова Р.А. и Апажева К.А. отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток. Судья Урванского районного суда КБР ФИО1 Суд:Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Суншев М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |