Приговор № 1-2/3/2023 1-2/42/2022 от 23 декабря 2022 г. по делу № 1-2/3/2023

Дело № (№)

(УИД 43RS0№-03)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Рябова А. Ю.,

защитника Трубникова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее общее, не военнообязанной, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2022 года в период времени с 15 до 18 часов, ФИО1, находилась в комнате, расположенной в <адрес>, решила тайно похитить денежные средства в сумме 8 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в доме по указанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно, безвозмездно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей находящиеся в <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который с учетом его тяжелого материального положения, величины дохода, ежемесячных расходов на его содержание, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. №), которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании данные показания полностью подтвердила, с суммой ущерба, причиненной преступлением, согласилась, иск признала.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №) следует, что 13.08.2022 он с дочерью Свидетель №1 получили пенсии в общем размере 35 000 рублей, из которых сразу же потратили 22500 рублей. 15.08.2022 он поехал в больницу и дал дочери 10 000 рублей (одна купюра достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством по 1000 рублей), которые дочь положила в <данные изъяты>. 23.08.2022 года обнаружил в горшочке только 2 000 рублей, купюрами каждая по 1 000 рублей. Дочь рассказала, что 16 августа 2022 года к ним приходила ФИО2, которая видела, где они хранят деньги.

Показания потерпевшего подтверждаются заявлением Свидетель №1, которая просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в период с 15 по 23 августа 2022 денежные средства в размере 8000 рублей из её квартиры (т.1 л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2022 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. №), следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Установлено, что в комнате, расположенной слева от входа в жилое помещение квартиры, находятся два серванта. В серванте, расположенном правее, на нижней полке стоят три глиняных горшочка. Со слов Свидетель №1 в <данные изъяты> лежали денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами 1 штука по 5000 и 5 штук по 1000 рублей. Было оставлено 2 купюры по 1000 рублей. В ходе осмотра места происшествия был изъят <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №) следует, что 13.08.2022 они с отцом получили пенсию в общем размере 35 000 рублей, из которых сразу же потратили 22500 рублей. 15.08.2022 отец поехал в больницу, и дал ей 10 000 рублей (одна купюра достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством по 1 000 рублей), которые она положила в <данные изъяты>. 16 августа 2022 года в дневное время к ней домой пришла ФИО2 и попросила в долг 100 рублей. Достала из <данные изъяты>, вынула денежные средства и показала ФИО2, что у нее нет мелких денег. После поставила <данные изъяты> с деньгами на место и ушла на кухню, а ФИО2 осталась в большой комнате. Попив чай, ФИО2 сразу ушла. 23.08.2022 года в <данные изъяты> отец обнаружил только 2 000 рублей, купюрами каждая по 1 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте 27.10.2022 ФИО1 указала на <адрес>, из которой она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершения преступления, в том числе о способе, о количестве похищенного (т.1 л.д. №).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.08.2022 <данные изъяты> (т. 1 л.д. №), согласно протоколу осмотра предметов от 26.09.2022 (т. 1 л.д. №) был осмотрен и постановлением от 26.09.2022 (т. 1 л.д. №) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Из заключения эксперта № от 15.09.2022 следует, что на <данные изъяты>, поступившем на исследование, обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности (т.1 л.д. №).

По заключению эксперта № от 08.11.2022 след пальца руки, представленный на исследование, оставлен ФИО1, а именно второй фалангой безымянного пальца левой руки (т.1 л.д. №).

Судебные экспертизы проведены и заключения составлены экспертами, имеющими необходимое образование, при проведении экспертиз соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, и обследовании испытуемого, научно обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО11 о его имущественном положении, потерпевший является пенсионером, его пенсия составляет 17000 рублей и выплаты происходят один раз в месяц. После совершения кражи на проживание потерпевшего и его дочери осталось всего 2000 рублей на длительный период до выплаты следующей пенсии. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер похищенного, материальное положение Потерпевший №1 и совокупный доход его семьи, ущерб в сумме 8 000 рублей признает значительным для потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, сумму похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, до написания ФИО1 явки с повинной сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о том, что хищение денежных средств совершила именно она, не располагали полной информацией об обстоятельствах совершенного преступления, а также о судьбе похищенного имущества, подсудимая добровольно дала последовательные и признательные показаний, относящиеся к предмету доказывания, сообщила информацию, имеющую значение для уголовного дела; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, пенсионный возраст подсудимой.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. № совершила умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, пенсионерка, в быту и со стороны ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» характеризуется удовлетворительно, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, жалоб от жителей <адрес> на её поведение в быту не поступало, не привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.№).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, так умышленное преступление совершено против чужой собственности, с причинением значительного ущерба потерпевшему, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимой.

Исходя из характеризующих личность подсудимой ФИО1 данных, обстоятельств совершенного ею преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку достижение целей наказания возможно при назначении более мягкого вида наказания. При этом с учетом материального положения подсудимой, суммы дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа. Учитывая отсутствие у подсудимой ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, обеспечит цели наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить без изменения.

Судом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ установлена имущественная несостоятельность подсудимой, которая является пенсионеркой, имеет невысокий размер пенсии, у неё обнаруживается психическое расстройство, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба вследствие хищений денежных средств на сумму 8 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 35). Суд установил, что имущественный ущерб на стадии предварительного расследования по уголовному делу подсудимой возмещен в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 101). На основании ст. 15, 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать сумму материального ущерба с гражданского ответчика в пользу гражданского истца частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – передать потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований на сумму 3000 (три тысячи) рублей, гражданскому истцу Потерпевший №1, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Приговор12.01.2023