Апелляционное постановление № 22-4087/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-695/2023

Судья первой инстанции – Стреляев Д.С. № 22-4087/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием прокурора Калининой Л.В., защитника - адвоката Вострецовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Захарчука В.Г. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2023 года, которым

Захарчук В.Г., родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

3 марта 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 14 июля 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Осуждённому постановлено следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав: защитника - адвоката Вострецову Т.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую о смягчении наказания; прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, полагавшую приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 15 ноября 2022 года в г. Ангарске Иркутской области во времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что в целом не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается. Кроме того, подтвердил оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на досудебной стадии производства по делу.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий и виновность в совершении инкриминируемого преступления, выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

Приводя положения ст. 6 УК РФ, указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Так, указывает, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; социально обустроен; женат; имеет малолетнего ребёнка; неофициально работает, один содержит семью, поскольку его супруга не работает, состоит на учёте в центре занятости населения; имеет средне-профессиональное образование; по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, просит учесть, что помимо жены и ребёнка он имеет на иждивении своего пожилого дедушку, за которым ухаживает. Указывает, что вредных привычек не имеет, работает и занимается воспитанием своего ребёнка.

Считает, что не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, искренне раскаивается и просит о снисхождении.

Просит приговор Ангарского городского суда от 3 августа 2023 года изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ардамина Н.П. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, назначенное наказание справедливым, просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Выводы суда первой инстанции о правовой квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не обжалуются.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, судом установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья при рассмотрении дела создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

Нарушений порядка разрешения ходатайств сторон в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлечь существенное нарушение процессуальных прав ФИО1, либо искажали суть и предназначение открытого судебного разбирательства в условиях равенства сторон защиты и обвинения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, изменении приговора и применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для этого не находит.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка

Заявленные осуждённым в жалобе доводы о том, что он ухаживает за своим престарелым дедушкой, содержит жену и несовершеннолетнего ребёнка, занимается воспитанием последнего, ничем не подтверждены, и не опровергают сведения о личности осуждённого, с учётом которых суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, как видно из материалов дела, данные обстоятельства не препятствовали совершению осуждённым преступления, а потому не могут быть признаны смягчающими наказание. Помимо этого, следует учесть, что дедушка и супруга ФИО1 материально независимы от осуждённого, поскольку дедушка получает пенсию по возрасту (согласно пояснений осуждённого в суде первой инстанции ему 73 года), а супруга состоит на учёте в центре занятости населения и получает пособие. Исходя из изложенного, оснований полагать, что отбывание осуждённым наказания в виде лишения свободы отразится на материальном положении его семьи, не имеется.

Каких-либо новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не установил и в судебном заседании таковых не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принял во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда в части вида и срока назначенного ФИО1 наказания судом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Так, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал тем, что в период испытательного срока он вновь совершил преступление. Кроме того, не исполнял возложенные на него как на условно-осуждённого обязанности, ввиду чего испытательный срок был продлён. По мнению суда, наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать достаточное для его исправления воздействие. Данная мотивировка выбора вида наказания обоснована материалами уголовного дела, в том числе сведениями о личности осуждённого и оснований не согласиться с судом не имеется.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное ФИО1, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному и является соразмерным и справедливым, в силу чего смягчению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд