Решение № 12-73/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-73/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «26» марта 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.11.2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающей по адрес: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 была передана по подведомственности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края и ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

В обоснование жалобы ИП ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №. В обоснование проведения административного расследования в определении указано - истребование сведений необходимых для разрешения административного правонарушения. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ госинспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направил ей уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период с начала административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ госинспектор процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения не проводил. Госинспектор, в оспариваемом постановлении указывает, что только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания административного расследования и составления протокола об административном право нарушении, было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № и направлено в адрес юридического лица ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», предоставил запрашиваемые документы - договор хранения № от 01.01.2020г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ею. Как видно из материалов административного дела административное расследование на дату вынесения протокола об административном правонарушении не было окончено. Вынесение в один день ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования № и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №, не имело под собой цели проводить административное расследование, а было лишь для того, чтобы продлить срок составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление № о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 00 мин. (номер почтового идентификатора №). Однако, ей было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГ АДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выносит определение о назначении времени и места -рассмотрения дела об административном правонарушении №, в котором определил назначить рассмотрение дела об административном право нарушении возбужденное ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном право нарушении № на ДД.ММ.ГГГГ, и направляет данное определение в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ госинспектор указывает, что: «... ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №, в котором назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. Данное определение получено ею ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №), то есть, госинспектор в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ее уведомил о том, что постановление будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а по факту вынес его ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, такого определения, как указано в оспариваемом определении, она не получала. Письмо с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ

Так же, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16:00. То есть, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 15:50. Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением 15-ти дневного срока со дня составления протокола об административном правонарушении № от <данные изъяты>., установленного п.1 ст. 29.6 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» (Поклажедатель) передает ей (Хранитель) на хранение сельскохозяйственную продукцию. По условиям договора хранения, Хранитель оказывает Поклажедателю следующие услуги: приемка, очистка, сушка, хранение, отпуск. Погрузка в виды оказываемых услуг по договору хранения не входит. Кроме того, на основании п. 5.6, 5.7,5.14 договора хранения при отгрузке товара с хранения Поклажедатель оформляет товарно-транспортную накладную (ТТН), в которой указывается Грузополучателем - Поклажедатель, а адрес погрузки - адрес склада Хранителя. Представитель Поклажедателя лично присутствует при погрузке товара, подписывая отгрузочные документы как ответственное лицо (Грузополучатель) за отгрузку Товара при отпуске транспорта. При этом в отгрузочных документах ТТН Грузополучателем указывается Поклажедатель. Если Покупатель забирает груз самовывозом и привлекает для доставки стороннего перевозчика, в ТТН грузоотправителем выступает Покупатель. При такой схеме доставки Продавец не несет обязанностей по перевозке товаров. Считается, что он исполнил свои обязанности по поставке, когда Покупатель или перевозчик забирает товар со склада. Таким образом, на момент отгрузки Покупатель фактически является собственником груза. Покупатель - он же грузоотправитель - оговаривает условия и стоимость перевозки, заключает договор на перевозку и подает заказ-заявку. Он же, если иное не предусмотрено договором, составляет в трех экземплярах транспортную накладную. В указаниях по заполнению ТОРГ-12 не сказано, кто такой грузоотправитель. А значит, надо применять нормы других актов. По правилам перевозки грузоотправителем является тот, кто ее заказал. Если это Покупатель, то именно он. Вместе с тем, если Продавец укажет себя или иное лицо в качестве грузоотправителя в ТТН (СП-31) никаких рисков не возникает. Транспортная накладная предназначена только для нужд перевозки. Продавцу при самовывозе товаров Покупателем ее наличие не обязательно. До ДД.ММ.ГГГГ года использование транспортной накладной СП-31 было обязательным. Однако после принятия нового закона о бухучете необходимость использования унифицированных форм была отменена. Разработать подобный бланк можно самостоятельно. При этом каждый пользователь может добавить в бланк какие-то своиданные, например предусмотреть место для отображения шифрованной информации либо разместить свой логотип и т.д. По договору покупки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель), Продавец передает Покупателю пшеницу, при этом продукция поставляется Покупателю путем приобретения Продукции в месте хранения с вывозом силами Покупателя. Таким образом, грузоотправителем по договору покупки сельскохозяйственной продукции является Покупатель - ООО «<данные изъяты>». Ссылка инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в оспариваемом постановлении на товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве Грузоотправителя указана ИП ФИО1, в качестве доказательств ее вины за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, является неправомернОЙ, так как данная ТТН, также как и другие первичные бухгалтерские документы оформлены с нарушением законодательства РФ. Кроме того, Покупатель, по договору покупки сельскохозяйственной продукции, приобрел право собственности в момент подписания ТОРГ-12 - ДД.ММ.ГГГГ и со склада Заявителя Покупатель ДД.ММ.ГГГГ забирал уже свою продукцию (пшеницу). При этом у нее с ООО «<данные изъяты>» никаких договоренностей по погрузке продукции не было. Таким образом, считает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10. Ст. 12.21.1 КоАП РФ не доказана. Просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить. Кроме того, заявитель просила учесть, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и потому производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, а также указала, что на заявленных требованиях отраженных в жалобе настаивает. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия ИП ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам;

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из п. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. при получении весовых параметров на СПВК а/д <адрес> 50 км. + 545 м., автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа (полуприцепа) №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 352900, <адрес>, выявлен факт превышения установленных ограничений на 5 и 6-ю оси тяжеловесного транспортного средства от 10 до 20 процентов, а именно: на 5-ю ось 8.920 тон при допустимой 8.000 тон; на 6-ю ось 9.240 т., при допустимой 8.000 т. взвешивание проводилось системой дорожного контроля СДК.АМ, модификация СДК.АМ-01-1-2,15389-01, заводской номер № 133, свидетельство о поверки № 219159, действительно до 30.07.2021 г. Согласно транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», грузоотправителем является ИП ФИО1

Описанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Затем государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64 т. 1), в котором изложено существо административного правонарушения; копией товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т. 1); договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54 т.), актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т. 1).

Доводы заявителя о том, что после окончания административного расследования и составления протокола об административном право нарушении, должностным лицом было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также, что протокол об административном правонарушении, в случае назначения административного расследования по факту правонарушения составляется только после окончания расследования, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Согласно п.п. 2, 5, 6 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № и было предложено ИП ФИО1 прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. для дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было истребовано из ООО «Велс» сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Армавирский отдел автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступили сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было внесено постановлении по делу об административном правонарушении №.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был соблюден порядок рассмотрения данного дела.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не соблюдены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении возбужденное ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № составленного в отношении ИП ФИО1 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. и разъяснено, что в случае не прибытия на указанную дату постановление будет вынесено без участия ИП ФИО1

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ № было ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи и ДД.ММ.ГГГГ получено ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено уведомление № о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. и разъяснено, что в случае не прибытия на указанную дату протокол об административном правонарушении будет вынесено без участия ИП ФИО1

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи и ДД.ММ.ГГГГ получено ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 15 дней со дня составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока не может повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО1 не является грузоотправителм, а также доводы ИП ФИО1 о том, что выводы о ее виновности сделаны должностным лицом лишь на основании товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не может являться достаточным доказательством, подтверждающим ее вину, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправитель - ИП ФИО1 при погрузке груза (пшеницы) своей печатью подтвердила, что масса этого груза была ею определена и указана в данном документе, а перевозчик - водитель О.А.В. по завершении погрузки своей подписью подтвердил принятие груза.

Таким образом, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 8 ст. 11, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, п.п. 9, 25, 26, 68, 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, достоверно подтверждает, что при загрузке производилось взвешивание транспортного средства, результаты взвешивания отражены в данной накладной.

Оснований не доверять изложенным в товарно-транспортной накладной сведениям у должностного лица не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ являясь документом, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В жалобе на данное постановление ИП ФИО1 ссылается на то, что ее деяния не образуют состав административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08 ноября 2012 г. № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное ИП ФИО1 нарушение зафиксировано системой дорожного контроля СДК.Ам, модификация СДК.Ам-01-1-2.

Результаты нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и в постановлении по делу об административном правонарушении. Поверка системы измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства была проведена, что подтверждается свидетельством о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающего указанного специального технического средства, которыми был зафиксирован перегруз по осевым нагрузкам, сомнений не вызывает.

Поэтому судья районного суда приходит к выводу, что результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, добытые по делу доказательства, полученные с соблюдением требований статей 26.2, 26.7 и 26.8 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для выводов о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

Заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и оснований для его снижения суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, без удовлетворения.

Копию решения направить ИП ФИО1 и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано