Решение № 12-185/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-185/2026

Дело №

УИД – 23MS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «21» апреля 2026 года

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО7 ФИО1 ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО8 ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РР, в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В поданном в суд протесте прокурора <адрес> ФИО3 просит указанное постановление отменить, ввиду допущенных нарушений в рамках применения норм материального права и оценки доказательств, полагая, что материалами дела полностью подтверждается виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 КоАП РФ, тогда как у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью.

В обоснование доводов жалобы указано, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ доказана в полном объеме, поскольку она в установленный срок не выполнила требования заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения не имелось, так как невыполнение начальником СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 требований прокурора о принятии мер к выставлению документов первичного учета по указанным в прилагаемых списках уголовным делам в установленный срок воспрепятствовало эффективной реализации прокуратурой <адрес> функции по осуществлению государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности. Данное нарушение также влечет рост остатка нераскрытых уголовных дел преступлений прошлых лет, так как они остаются на централизованном учете.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5, настаивала на удовлетворении протеста, отмене постановления мирового судьи и возвращении в мировой суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой, исходя из чего, судья полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела и доводы поданного протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, послужил анализ базы данных ИЦ прокуратурой <адрес> в октябре 2025 года, в результате чего установлено нахождение на централизованном учете на момент окончания отчетного периода с решением о приостановлении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ значительного количества преступных деяний, по которым исходя из даты их совершения и категории тяжести имеются признаки истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На момент проведения проверки прокуратурой <адрес> по 157 уголовным делам по линии СО ОМВД России по <адрес> не приняты окончательные процессуальные решения и не выставлены соответствующие статистические карточки, соответственно не устранена задолженность базы данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> на начало отчетного периода январь-сентябрь 2025 года (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом на СО ОМВД России по <адрес> приходилось каждое третье преступление из остатка нераскрытых посягательств по краю, по которым сроки давности истеки до 2025 года.

В виду вышеизложенного, прокуратурой <адрес> в адрес начальника СО ОМВД России по <адрес> направлена информация о состоянии законности в сфере правовой статистики от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в которой излагалось законное требование прокурора, вытекающее из полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», о незамедлительном принятии мер к выставлению документов первичного учета о прекращении уголовных дел на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по указанным в прилагаемых списках уголовным делам, о результатах чего необходимо было сообщить в прокуратуру <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ с приложением выгрузки из баз данных уголовной статистики.

Однако ответ на информацию от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не поступал.

В результате отсутствия информации, прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что нарушения не были устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушения законов.

Представление об устранении нарушений закон вносятся прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующие; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнить требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом, выраженное в невыполнении требований заместителя прокурора района, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем судом учитывается, что оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения у мирового судьи не имелось, так как невыполнение начальником СО Отделам МВД России по <адрес> ФИО6 требований прокурора о принятии мер к выставлению документов первичного учета по указанным в прилагаемых списках уголовным делам в установленным срок воспрепятствовало эффективной реализации прокуратурой <адрес>, закрепленной в ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» функции по осуществлению государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности.

В частности, несвоевременное принятие решений в соответствии со ст. 78 УК РФ и не выставление соответствующих статистических документов первичного учета, влечет рост остатка нераскрытых уголовных дел преступлений прошлых лет, так как они остаются на централизованном учете.

Недостоверное отражение в статистической базе сведений влечет искажение государственной статистической отчетности, формируемой в базе данных ИЦ ГУ МВД России по краю в автоматизированном режиме, а также затруднение эффективной реализации функций прокурорского надзора ввиду невозможности построения объективной картины состояния преступности в районе и результативности работы подразделения следствия.

Также, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем, отсутствие по мнению суда первой инстанции вреда и ненаступление в результате допущенного ФИО6 нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО6 к исполнению требований прокурора при осуществлении им полномочий по надзору за законностью, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу о малозначительности выявленного нарушения начальника СО ОМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО6, подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 Яны ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 Яны ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.С. Кравченко