Решение № 12-218/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 12-218/2023

№-62 дело 12-218/2023


РЕШЕНИЕ

г. Омск 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

помощнике судьи Велиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Германии, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «<адрес>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения. В 21 час 24 минуты у <адрес> городок в г. Омске не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что транспортным средством он не управлял, автомобилем управляла ФИО4, что свидетельствует о незаконности требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Указывает, что не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что транспортным средством он ДД.ММ.ГГГГ не управлял.

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения, который предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными доказательствами. Доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не был.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные выше требования КоАП РФ мировым судьей не соблюдены. Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 при составлении административного материала указывал о том, что транспортным средством он не управлял. В качестве допустимого доказательства мировым судьей принят рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по Омской области ФИО6, при этом сотрудники ГИБДД в судебное заседание не вызывались, по обстоятельствам, относящимся к события правонарушения в установленном законом порядке не опрашивались.

Кроме того заслуживают внимание доводы ФИО1, о ненадлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 15 мин.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился.

Судебная повестка лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 15 мин., направлена по адресу его места жительства

По сведениям АО «Почта России», полученным по запросу суда, заказное почтовое отправление ШПИ <данные изъяты> адресованное ФИО1, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (ОПС) Омск, 644098 с адресом: 644098, <адрес>. Указанный адрес согласно территориальности обслуживания относится к почтовому отделению Омск 644020. В нарушении установленного порядка письмо не было дослано в соответствующее ОПС, размещено в картотеку для дальнейшего хранения. Возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Таким образом, мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания, не обсуждая вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности рассмотрен без его участия, при отсутствии данных о своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске.

Судья Т.Ю. Верещагина