Приговор № 1-397/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-397/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф оплачен <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел, направленные на тайное хищение имущества, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, <дата> около 11 часов находясь по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с лицом, находящимся в розыске, с которым распределили роли, согласно которых вдвоем, применяя физическую силу, решили похитить металлические детали асбоцементной мачты и антенны РГД. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и при этом осознавая необходимость затраты физических сил, ФИО1 при себе имея болторез, а лицо, находящееся в розыске –гаечный ключ, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период времени с 11 до 15 часов, прибыли на территорию ФГУП «<адрес> радиотелевизионный передающий центр», расположенного по <адрес>, где ФИО1 и лицо, находящееся в розыске, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместным усилиями, используя болторез и гаечный ключ, путем разбора, тайно похитили металлические детали асбоцементной мачты и антенны РГД, принадлежащей ФГУП «<данные изъяты>», а именно: кольца металлические в количестве 6 штук, общей стоимостью 1840 рублей, тросовые стяжки в количестве 2 бухт, общей стоимостью 650 рублей, тальреп стальной в количестве 4 штук, общей стоимостью 1100 рублей, обоймы стальные металлические в количестве 8 штук, общей стоимостью 12 050 рублей. После этого ФИО1 и лицо, находящееся в розыске с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФГУП «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 15 640 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, представитель потерпевшего, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (т. 2 л.д. 143), копия паспорта (т. 2 л.д. 144-145), требование о судимости (т. 3 л.д. 46), копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от <дата> (т. 3 л.д. 48-52), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 3 л.д. 53-66), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 3 л.д. 67-69), копия приговора Ростовского областного суда от <дата> (т. 3 л.д. 71-79), копия решения Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 3 л.д. 80-81), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (т. 3 л.д. 83-84), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 3 л.д. 86-89), справка из ШФ ГБУ РО «НД» (т. 3 л.д. 93), справка из НФ ГБУ РО «ПНД» (т. 3 л.д. 95), справка-характеристика (т. 3 л.д. 96), копия чека-ордера (т. 4 л.д. 55).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (т. 2 л.д. 143), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, рецидива в его действиях не образует.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применить условное осуждение и назначить подсудимому в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции №, уничтожить в установленном законом порядке, металлические обоймы, тальреп, тросовые оттяжки, металлические кольца (трубы), переданные представителю потерпевшего ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко